Справа № 717/464/26
Номер провадження 2-о/717/74/26
про залишення заяви без руху
03 березня 2026 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
Представник заявника подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, якою встановленою що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Зокрема, в заяві не зазначено та до заяви не додано:
1.Не зазначено заінтересованих осіб, про яких відомо заявнику.
2.Докази, які підтверджують відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , або наявність спадкоємців, які можуть бути заінтересованими особами в даній справі.
3.Докази, які підтверджують, ту обставину, що заявниці відмовлено у внесенні відповідних змін, виправлень неправильності органом ДРАЦС у відповідних актових записах, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
При цьому слід зауважити, дійсно, відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, проте дана постанова має рекомендаційний характер та не враховує вимог ЦПК України 2004 року, а також в даній постанові вказано, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, але не вказано про обов'язок суду задовольнити таку заяву при встановленні можливості виправлень в актовому записі в позасудовому порядку.
Також у випадку подання заяви в електронній формі при участі в справі осіб, які не мають зареєстрованого електронного кабінету заявниці слід надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України , якою передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
При цьому суд вважає, що при залишенні заяви без руху відсутнє порушення права заявника на доступ до суду, оскільки заявник не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.
Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для заінтересованої особи.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185,318 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника.
Надати заявникe та її представнику 7 днів з дня вручення їм даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя