707/89/26
3/707/102/26
03 березня 2026 року cуддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558659, 04.01.2026 о 13:10 у с.Слобода, по вул.. Лесі Українки, водій ОСОБА_1 , керуючи тз Мазда 6 днз НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю Рено Талант днз НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, у результаті чого сталося зіткнення, в результаті дтп обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти винуватості у вчиненні ДТП. Мотивував позицію наступним. ДТП сталося при виїзді автомобіля Рено Талант днз НОМЕР_2 з прилеглої території (алеї) що йде паралельно вул..Чигиринський Шлях на вул.. Лесі Українки, по якій він рухався.
Звертав увагу суду, що він рухався по вул.. Лесі Українки у с.Слобода Черкаського р-ну. З правого боку, з прилеглої території (алеї), виїхав водій автомобіля Рено Талант днз НОМЕР_2 не надавши та допустив зіткнення з його автомобілем.
ОСОБА_1 надав суду відповідь на його запит, надану Слобідською сільською радою №341/02-20 від 25.02.2026 року, з якої слідує, що дорога, яка проходить в с.Слобода від вул.. Фестивальна до вул.. Дружби , є об'єктом комунальної власності та зазначається як місцевий проїзд (алея).
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Ураховуючи наведене, провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 1.10 ПДР України перехрестя - місце перехрещення, прилягання бо розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.
Прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для виїзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.
Так, відповідно до п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Досліджені судом матеріали справи не містять доказів порушення водієм пункту 16.12 ПДР України.
Так з пояснень водія автомобіля Рено Талант днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 слідує, що вона рухалася по прилеглій території вулиці Чигиринський Шлях при під'їзді до вул.. Лесі Українки, бачила автомобіль, який рухався з вул.. Лесі Українки на вул..Чигиринський шлях, почала гальмувати, але в зв'язку з ожеледицею не змогла уникнути ДТП.
Тобто, водій автомобіля Рено Талант днз ОСОБА_3 в своїх поясненнях чітко вказує, що вона рухалася по прилеглій території.
З схеми ДТП вбачається, що водій тз Мазда 6 днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухався по вул.. Л.Українки, водій автомобіля Рено Талант днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухалася не по а/д Н16 вул. Чигиринський шлях, а по паралельній дорозі, яка проходить зліва від вул..Чигиринський Шлях та відділяється від неї.
З відповіді Слобідської сільської ради №341/02-20 від 25.02.2026 року, вбачається, що дорога, яка проходить в с.Слобода від вул.. Фестивальна до вул.. Дружби, зліва від вул..Чигиринський Шлях є об'єктом комунальної власності та зазначається як місцевий проїзд (алея).
Відповідно до Постанови КМУ від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами», алея, це - дорога в парку, саду, сквері, лісопарку, на бульварі, обсаджена, як правило, з обох боків деревами та чагарниками.
Тобто, автомобіль водій автомобіля Рено Талант днз ОСОБА_3 рухалася не по автодорозі вул..Чигиринський Шлях, а по алеї, яка йде паралельно.
Враховуючи все викладене вище, суд приходить до висновку, що стверджувати, що ДТП відбулася на рівнозначному перехресті є передчасним і належними доказами не доводиться.
З аналізу встановлених обставин та вищенаведених норм КУпАП та ПДР України вбачається, що відповідальність за ст.124 КУпАП може настати лише для учасника дорожнього руху, який порушив Правила дорожнього руху і внаслідок цього виникло пошкодження, зокрема транспортного (их) засобу (ів).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу та події правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Є. П. Тептюк