Ухвала від 03.03.2026 по справі 697/1627/23

Справа № 697/1627/23

Провадження № 1-кс/697/33/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2026 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 12023255340000099 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 12023255340000099 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор надав заяву про повернення клопотання про вирішення долі речових доказів у зв'язку з необхідністю усунення його недоліків.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК України не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 12023255340000099 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, з доданими документами - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134526788
Наступний документ
134526790
Інформація про рішення:
№ рішення: 134526789
№ справи: 697/1627/23
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.03.2026)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.02.2026 15:30 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
03.03.2026 15:00 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛІСНИК ЛАРИСА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КОЛІСНИК ЛАРИСА ОЛЕКСАНДРІВНА