Справа № 695/58/26
номер провадження 2/695/1288/26
02 березня 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі
судді Апанасенко К.І.,
за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .
У судове засідання позивач не з'явився, але представник позивача ОСОБА_3 скерував до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без участі позивача та його представника, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 09.02.2026 та 02.03.2026 не з'явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки направлялись відповідачу на адресу, наведену позивачем у позові, та адресу реєстрації місця проживання відповідача.
Відзив на позовну заяву відповідач не надала.
10.02.2026 на офіційному сайті Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було розміщено оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_2 до суду по даній цивільній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач у судове засідання 02.03.2026 повторно не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справу, про що вказано в позовній заяві, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 258-260, 280-281, 353 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Апанасенко