Справа № 693/17/26
Провадження № 3/693/57/26
Іменем України
11.02.2026р. м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 559680 від 05.01.2026 ОСОБА_1 05.01.2026 р. о 13 год. 43 хв., в м. Жашків по вул. Одеська, 50 В, керуючи автомобілем CHERY TIGGO, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «WOG». Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки. Травмованих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що він заправляв автомобіль на АЗС «WOG», вийшов із приміщення АЗС сів у автомобіль і поїхав. Через деякий час працівники поліції йому повідомили, що він пошкодив заправний пістолет. Матеріальну шкоду АЗС «WOG» відшкодував у повній мірі.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
Крім того, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що останній вину визнав, вчинив правопорушення не навмисно, травмованих немає, повністю відшкодував матеріальну шкоду, відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність та данні, які б негативно характеризували останнього, а також матеріали справи не містять доказів щодо спричинених збитків, зазначенні у поясненні представника АЗС «WOG» на суму 16326 грн.
З урахуванням наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для застосування приписів ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 24, ст. 443, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю. Д. Коцюбинська