Справа №638/25657/25
Провадження № 3/638/678/26
27 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «ХТМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
01.12.2025 року о 15 год. 40 хв. в м. Харкові по просп. Людвіга Свободи, 28А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Кобальт, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, що зобов'язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п. 10.9 Правил дорожнього руху, що збороняють водієві створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535562 від 09.12.2025 за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 01.12.2025 року о 10 год. 21 хв. в м. Харкові по просп. Людвіга Свободи, 28А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Кобальт, д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та з невідомих причин залищив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, що зобов'язують водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №535569 від 09.12.2025 за ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав зазначив, що скоїв порушення за обставин як вони встановлені вище. Місце ДТП залишев, адже не відчув, що його автомобіль зіткнувся з іншою машиною.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 535562 від 09.12.2025, серії ЕПР1 №535569 від 09.12.2025, схемі ДТП долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, рапортах, поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та відеозаписі, яких вбачаються обставини, як вони встановлені вище.
Склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання своєї вини.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на зазначене, суд, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти стягнення, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП, а саме: штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Накласти, відповідно до ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. (шістсот шістдесят п'ять грн. 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя В. В. Гребенюк