Справа № 570/1834/23
Номер провадження 2-во/570/13/26
20 лютого 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі судді Гнатущенко Ю.В., з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Панчелюги К.М. про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони Українипро встановлення факту батьківства,
У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала зазначена цивільна справа.
Рішенням суду від 26.01.2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Міністерство оборони Українипро встановлення факту батьківства - задоволено повністю; встановлено факт батьківства, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов'язано Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) внести зміни в актовий запис номер 12 від 10.03.2020 р. про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і записати батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.
Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокат Панчелюга К.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки вх.№2708 від 12.02.2026 р., оскільки при написанні рішення суду допущено описку, а саме - у шостому абзаці описової частини рішення суду не вірно зазначено дату видачі Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 - замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_4 " помилково вказано " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
В судове засідання учасники справи не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокат Панчелюга К.М. подала до суду заяву, у якій просять розглядати заяву про виправлення описки без участі позивачки та її представника.
Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України: 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20), зазначено, що: «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень».
У тексті рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26.01.2026 р. допущено описку у шостому абзаці описової частини рішення суду, яка полягає у не вірному зазначенні дати видачі Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 як " ІНФОРМАЦІЯ_5 " замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні суду.
Оскільки у рішенні суду допущено описку щодо дати видачі свідоцтва про смерть, суд вважає, що слід виправити вказану описку, вказавши у абзаці шостому описової частини рішення суду дату видачі Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 як " ІНФОРМАЦІЯ_4 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".
З огляду на наведене заява представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Панчелюги К.М. про виправлення описки не направлена на зміну змісту рішення суду, а лише на усунення описки щодо дати видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , що стосується істотних обставин справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Панчелюги К.М. про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.
Виправити допущену у тексті шостого абзацу описової частини рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26.01.2026 р. описку, вказавши замість помилково заначеної дати видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_5 як " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на правильну " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Гнатущенко Ю.В.