Справа № 569/24745/25
03 березня 2026 року Рівненський міський суд
Рівненської області
в особі судді - Ковальова І.М.
при секретарі - Білецькій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У своїй позовній заяві позивачка просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Виконавчого комітету Рівненської міської ради №852 від 05.11.2025 року та судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2025 року адміністративний позов позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, які в подальшому 01 грудня 2025 року позивачем було усунуто.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24 грудня 2025 року.
22 грудня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позов у якому він просив суд відмовити в позові ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що виконавчий комітет Рівненської міської ради не є належним відповідачем у справі. Та просив провести розгляд справи у відсутності їх представника.
В судове засідання 24 грудня 2025 року позивачка не з'явилась. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала. В судовому засіданні оголошено перерву до 27 січня 2026 року.
До початку судового засідання 26 січня 2026 року від позивача ОСОБА_2 (з прийому) надійшло клопотання про залучення до участі у справі Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради та просить прохальну частину позовної заяви вважати викладеною в наступній редакції, а саме: Визнати протиправною та скасувати постанову №852 від 05.11.2025 року. Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Судові витрати покласти на відповідачів. При цьому, не було долучено позовної заяви в новій редакції, а лише кс.копію первинної позовної заяви з додатками, які не завірені у передбаченому законодавством порядку.
В судове засідання 27 січня 2026 року позивачка повторно не з'явилась. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала. В судовому засіданні оголошено перерву до 03 березня 2026 року.
26 лютого 2026 року поштовим відправленням на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання позивачки про залучення до участі у даній справі Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Рівненської міської ради. Крім того, аналогічно долучено кс.копію первинної позовної заяви з додатками, які не завірені у передбаченому законодавством порядку.
27 лютого 2026 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про розгляд справи, призначено на 03 березня 2026 року за її відсутності за наявними матеріалами у даній справі. В судове засідання прибути не може з причини завантаженості робочими процесами. Позовні вимоги, з урахуванням уточнення до позовної заяви підтримує в повному обсязі.
В судове засідання 03 березня 2026 року позивачка повторно не з'явилась.
Судом було винесено на розгляд представника відповідача питання про визнання обов'язкової явки в судове засідання позивачки для вирішення питань, які виникли при дослідженні та огляді поданих нею клопотань.
В судовому засіданні представник відповідача вважає за необхідне визнати обов'язкову явку позивачки в судове засідання.
Статтею 223 КАС України передбачено чіткий перелік об'єктивних причин, які слугують відкладенню розгляду справи в судовому засіданні.
Відповідно до ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного та всебічного розгляду справи, а також для встановлення всіх обставин, які мають об'єктивне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язкову явку представника позивача в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,45,223 КАС України, суд, -
Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 під час розгляду справи №569/24745/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні оголошено перерву до 25 березня 2026 року до 10 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов