Ухвала від 02.03.2026 по справі 569/21005/25

Справа № 569/21005/25

1-кп/569/769/26

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

02 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження№ 12025181010001926 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, яке підтримав у судовому засіданні, мотивуючи тим, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, сімейного, майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченого, більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, з наступних підстав.

За положенням ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

У відповідності до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотання, як на підставу продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спробі обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується.

У зв'язку із продовженням обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, суд вважає за необхідне визначити обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, суд виходить із того, що такий запобіжний захід має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Рівне, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття за межами місця перебування домашнього арешту, строком на 60 днів з 02 березня 2026 року до 30 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:

прибувати за викликом до прокурора та суду;

не відлучатися без дозволу прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6

Попередній документ
134526379
Наступний документ
134526381
Інформація про рішення:
№ рішення: 134526380
№ справи: 569/21005/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.03.2026)
Дата надходження: 01.10.2025
Розклад засідань:
07.11.2025 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
22.12.2025 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
14.01.2026 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
02.03.2026 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
18.03.2026 15:30 Рівненський міський суд Рівненської області
28.04.2026 15:30 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОГОЗІН СВЯТОСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
РОГОЗІН СВЯТОСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
державний обвинувач:
Рівненська окружна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Рівненська окружна прокуратура
обвинувачений:
Філімонов Володимир Андрійович