Справа № 569/12344/25
1-кс/569/1372/26
15 лютого 2026 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_7 (далі - слідчий), яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №22025180000000076 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 113, ч.2 ст. 263-1 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , знаючи про введення на території України правового режиму воєнного стану та усвідомлюючи, що застосування вибухових пристроїв створює реальну загрозу життю і здоров'ю людей, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у точно не встановлений час, однак не пізніше 12.02.2026 погодився на пропозицію невстановленої на даний час особи, яка використовує облікові записи у месенджері «Telegram» з іменами користувачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,за грошову винагороду в сумі 700 доларів США виготовити саморобний вибуховий пристрій, після чого, 12.02.2026 діючи відповідно до інструкцій зазначеної невстановленої особи, отриманих через месенджер «Telegram», у с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, в чагарниках за географічними координатами 50.62950, 26.29187віднайшов рюкзак із предметами та речовинами, які у своїй сукупності становили складові саморобного вибухового пристрою, після чого, усвідомлюючи їх призначення, перемістив зазначені компоненти до орендованої квартири АДРЕСА_1 .
Надалі, 12.02.2026, перебуваючи у вищевказаній квартирі, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, яка використовує облікові записи у месенджері з іменами користувачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до отриманих від неї інструкцій, у порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 самостійно виготовив ініціюючу вибухову речовину типу «КІСА», яку отримав шляхом поєднання суміші побутового мийного засобу, ацетону та електроліт з подальшим їх змочуванням та висушуванням до стану, придатного для ініціювання вибуху.
В подальшому, використовуючи створену ініціюючу вибухову речовину,металеву каструлю як корпус, селітру як основну вибухову речовину, гайки як уражаючі елементи, клейку стрічку типу скотч та поліетиленовий пакет, електричні провідники, якими з'єднав ініціюючу вибухову речовину з мобільним телефоном марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , в такий спосіб виготовив саморобний вибуховий пристрій, який привів у стан, придатнийдо вибуху (бойовий стан), шляхом дистанційної активації за допомогою телефонного дзвінка на вищезазначений мобільний телефон.
Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи можливість дистанційного приведення в дію саморобного вибухового пристрою шляхом здійснення телефонного дзвінка, 13.02.2026 перемістив його та залишив на вул. Захисників Маріуполя у м. Рівне, поруч з кав'ярнею «GazilCoffee», за географічними координатами 50.6179910, 26.2861375.
13.02.2026 ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 14.02.2026 останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263-1 КК України, а саме у незаконному виготовленні вибухової речовини та вибухового пристрою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Водночас, підставою для застосування до ОСОБА_13 найсуворішого запобіжного заходу являється наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:
1)переховуватиметься від органу досудового розслідування: враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263-1 КК України, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, та те що значна частина державного кордону України, у зв'язку із російською агресією, не перебуває під контролем Державної прикордонної служби України, останній будучи мешканцем іншої області, перебуваючи на свободі зможе вчинити дії, спрямовані на цілеспрямоване переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ним злочинне діяння. Це підтверджується також тим, що останній підтримує контакти із невстановленою особою, на виконання завдань якого ОСОБА_5 незаконно виготовив вибуховий пристрій за грошову винагороду.
2)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: оскільки ОСОБА_5 виконував злочинні накази невстановленої особи, перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність;
3)з урахуванням того, що з метою запобігання виявленню протиправної діяльності правоохоронними органами України, при здійсненні своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 використовував засоби конспірації та спілкувався за допомогою месенджеру «Telegram», а також те, що на даний час слідством не проведено усі слідчі дії, не встановлені всі спільники, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження;
4)може впливати на свідків, які відомі у кримінальному провадженні, оскільки останній на даний час знайомий з частиною матеріалів досудового розслідування та йому відомо про осіб, які можуть бути допитані як свідки.
Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на 60 діб, тобто до 14.04.2026 року включно.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Одночасно визначити розмір застави - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998 400 (дев'ятсот дев'яносто вісім тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні. .
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали та покладених обов'язків, у разі внесення застави - до 14.04.2026 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1