Справа № 559/2134/25
Провадження № 1-кс/559/152/2026
про арешт майна
"03" березня 2026 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025181040000251 від 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України про арешт майна-
клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 26.05.2025 невідома особа, використовуючи фішингове посилання, під приводом оформлення соціальної допомоги незаконно заволоділа персональними даними ОСОБА_4 та отримала доступ до її мобільного додатку «Приват24». Після цього з використанням кредитних коштів невідома особа заволоділа грошима на загальну суму 104 499 грн. Відомості за даним фактом 27 травня 2025 року внесено до ЄРДР за № 12025181040000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_5 .
27 лютого 2026 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ноутбук марки ASUS, модель Vivobook M1605YA, разом із зарядним пристроєм, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України» № NPU 5450413; мобільний телефон iPhone 12 mini, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакета НПУ № CRI1163528.
Вказані оглянуті та вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та є речовими доказами, про що слідчим винесена відповідна постанова.
Прокурор підтримує власне клопотання, просить його задовольнити.
Власник майна до суду не з'явився. Згідно ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, зроблено висновок, що воно підлягає до задоволення.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №12025181040000251 від 27 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
Вилучене під час проведення огляду речей майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст.170 КПК України).
Накласти арешт на вилучене під час огляду 27.02.2026 майно, заборонивши будь-які дії з ним, необхідно з метою збереження речового доказу та фіксації слідової інформації, оскільки його повернення призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на цьому етапі виправдовують такий ступінь втручання у права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на ноутбук марки ASUS, моделі Vivobook M1605YA, разом із зарядним пристроєм, а також мобільний телефон марки iPhone 12 mini, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , які вилучені 27.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , встановивши заборону користування та розпорядження вказаним майном власнику та третім особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1