Вирок від 03.03.2026 по справі 526/958/23

Справа № 526/958/23

ВИРОК

Іменем України

03 березня 2026 року селище Шишаки

Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв'язку), обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв'язку), розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відеоконференціїї, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №22022200000000161 від 04.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст.113 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкі злочини проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994 року, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 року та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 року № 36/103, від 16.12.1970 року № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 року № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 року № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на військове вторгнення збройних сил та інших збройних підрозділів російської федерації на територію України, з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

Президент російської федерації 22 лютого 2022 року направив до ради федерації звернення про використання збройних сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.

Близько 05 -00 години 24 лютого 2022 року, президент російської федерації оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України та віддав відповідний наказ підрозділам збройних сил та іншим збройним формуванням рф про військове вторгнення на територію суверенної України через державні кордони в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Полтавській, інших областях та здійснити збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, після чого здійснити військову окупацію частин території суверенної України.

У подальшому збройні сили рф, які діяли за наказом керівництва зазначеної країни, вторглись на територію Україну шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно увійшли на територію Україну через державні кордони та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків. Аналогічні дії були вчинені підрозділами терористичної організації «ДНР», які увійшли у склад збройних сил рф.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який вподальшому неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів незгоди з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв'язку з цим з боку російської федерації підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилася у формі переходу на бік ворога - наданні іноземній державі або її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненої в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, починаючи з 24 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням та судом не встановлено, у ОСОБА_6 , який перебував у м. Київ, у зв'язку з бажанням сприяти захопленню частини території України російською федерацією, з мотивів незгоди з політикою представників української державної влади, виник злочинний умисел, спрямований на надання допомоги представникам російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України, у зв'язку з цим, з 30 вересня 2022 року, представником спецслужби російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України ОСОБА_6 був залучений до конфіденційного співробітництва з метою отримання від останнього актуальних розвідувальних даних для проведення підривної діяльності проти України та з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України.

Так, представник спецслужби російської федерації ОСОБА_8 , за допомогою облікового запису, що підписаний як « ОСОБА_9 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером НОМЕР_1 , встановив зв'язок з громадянином України ОСОБА_6 , з метою отримання від останнього, на виконання своїх завдань, інформації, зокрема фото-, відеофіксації місць дислокації військових підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, кількості їх особового складу, місць дислокації і кількості військової техніки Збройних сил України, інших військових формувань, її переміщення на території м. Київ та Шосткинського району Сумської області.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, здійснив державну зраду у формі переходу на бік ворога (так званий інтелектуальний перехід) та у формі надання безпосередньої допомоги представнику спецслужби російської федерації ОСОБА_8 у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, на виконання завдань представника спецслужби російської федерації ОСОБА_8 , в період часу, починаючи не пізніше 30.09.2022 року, та до моменту його затримання - 07.11.2022 року, в порядку ст. 208 КПК України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи за місцем свого проживання в м. Київ, за допомогою облікового запису, що підписаний як « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером НОМЕР_2 , що перебував в його користуванні, з використанням власного мобільного телефону «TECNO», модель «KF6n SPARK 7» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , неодноразово передавав представнику спецслужби російської федерації ОСОБА_8 інформацію щодо знаходження військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань на території міста Києва та Шосткинського району Сумської області, зокрема надсилав адресу розташування військовослужбовців Збройних Сил України в м. Київ та відповідні фото будівель з особистими поясненнями, фото зображень дисплею телефону із відмітками у веб-сервісі «Google maps» у вигляді точки з координатами місць розташування військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань на території Шосткинського району Сумської області та фото з даними військовослужбовців Збройних Сил України з особистими поясненнями.

Так, в період часу з 30.09.2022 року по 05.10.2022 року, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в ході спілкування з представником спецслужби російської федерації ОСОБА_8 , використовуючи обліковий запис, що підписаний як « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером НОМЕР_2 , що перебував в його користуванні, з використанням власного мобільного телефону «TECNO», модель «KF6n SPARK 7» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , переслав останньому фотознімки військовослужбовців Збройних Сил України ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яких ОСОБА_6 знав особисто, з поясненнями щодо їхнього місцеперебування.

Надалі, 10.10.2022 року, в період часу з 18 години 13 хвилин по 18 годину 53 хвилину ОСОБА_6 , виконуючи раніше отримане завдання, перебуваючи за місцем свого проживання в м. Київ, використовуючи обліковий запис, що підписаний як « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером НОМЕР_2 , що перебував в його користуванні, з використанням власного мобільного телефону «TECNO», модель «KF6n SPARK 7» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , передав представнику спецслужби російської федерації відомості щодо місцезнаходження військової частини за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого 11.10.2022 року, о 14 годині 06 хвилин, надіслав представнику спецслужби російської федерації ОСОБА_8 три фотознімки будівель за вищевказаною адресою з власними поясненями до фотознімків наступного змісту: «Да это кпп», «Это все оно», «Можно и дальше левее метров на 500», «Не промажете».

Відповідно до відповіді на запит Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 16.02.2023 року, за адресою: АДРЕСА_3 розташована військова частина НОМЕР_5 Міністерства оборони України, де розміщується особовий склад та військова техніка Збройних Сил України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.10.2022 року, о 22 годині 50 хвилин, діючи з прямим умислом на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, ОСОБА_6 , використовуючи вказаний вище свій обліковий запис в месенджері «Telegram», передав представнику спецслужби російської федерації ОСОБА_8 інформацію, щодо місця розташування військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань на території Шосткинського району Сумської області, а саме 1 (одне) фото зображення дисплею телефону із відміткою у веб-сервісі «Google maps» у вигляді точки з координатами місця розташування військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань на території Шосткинського району Сумської області, а саме: Сумська область, Шосткинський район з координатами НОМЕР_16, з власними поясненнями наступного змісту: «Ну это минометчики», «А сколько людей не скажу», «То приезжают то уезжают», «Но десяток есть всегда».

Відповідно до відповіді на запит ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.01.2023 року, в місці за вищевказаними координатами наявне скупчення особового складу та військової техніки військових частин (підрозділів) ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, 16.10.2022 року, о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_6 , виконуючи раніше отримане завдання, усвідомлюючи протиправність свої дій та їх наслідків, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, використовуючи обліковий запис, що підписаний як « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером НОМЕР_2 , що перебуває в його користуванні, з використанням власного мобільного телефону «TECNO», модель «KF6n SPARK 7» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , передав представнику спецслужби російської федерації ОСОБА_8 інформацію, щодо місця розташування військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань на території Шосткинського району Сумської області, а саме 1 (одне) фото зображення дисплею телефону із відміткою у веб-сервісі «Google maps» у вигляді точки з координатами місця розташування військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань на території Шосткинського району Сумської області, а саме: Сумська область Шосткинський район з координатами 52.143774,33.830745.

Відповідно до відповіді на запит ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.01.2023 в місці за вищевказаними координатами наявне скупчення особового складу та військової техніки військових частин (підрозділів) ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Не зупиняючись на вчиненому, 26.10.2022 року, в період часу з 19 годин 35 хвилин по 19 годину 36 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи діяти на виконання злочинного завдання представника спецслужби російської федерації ОСОБА_8 , з метою завдати шкоди обороноздатності України, бажаючи надати йому допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідків, використовуючи вказаний вище свій обліковий запис в месенджері «Telegram», передав представнику спецслужби російської федерації ОСОБА_8 інформацію, щодо місця розташування військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань на території Шосткинського району Сумської області, а саме 2 (два) фото зображення дисплею телефону із відміткою у веб-сервісі «Google maps» у вигляді точки з координатами місця розташування військовослужбовців та військової техніки Збройних Сил України та інших військових формувань на території Шосткинського району Сумської області, а саме: Сумська область, Шосткинський район з координатами НОМЕР_17 та з власними поясненнями наступного змісту: «А у тебя с артой на сколько быстрое работа», «Если дам два направления через сколько сработают или набрать», «Я тебе скину точку там появилось две штабки», «Вчера приехали», «А есть с кем на арту выйти на прямую нужна связь прямая вы ведь не дали чем работать теперь точки», «Пришли две машины 131 это штабки», «Да это место проживания».

В подальшому, 05.11.2022 року, о 16 годині 44 хвилин ОСОБА_6 , виконуючи раніше отримане завдання, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідків, продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, використовуючи обліковий запис, що підписаний як « ОСОБА_10 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером НОМЕР_2 , що перебуває в його користуванні, з використанням власного мобільного телефон номером НОМЕР_2 , що перебуває в його користуванні, з використанням власного мобільного телефону «TECNO», модель «KF6n SPARK 7» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , передав представнику спецслужби російської федерації ОСОБА_8 фотознімок з зображенням військової техніки з власним поясненням наступного змісту: «И вотакой х..йни ехало в нашу сторону 9едениц», «Вот такой херни ехало по трасе к нам», «Только цвет другой».

Відповідно до відповіді на запит ОУВ «Чернігів» від 17.01.2023 року на фотознімку ймовірно зафіксовано сучасні американські бронеавтомобілі для ЗСУ International M1224 MaxxPro MRAP, які у період з 01.11.2022 року по 06.11.2022 року, перебували на території Шосткинського району Сумської області.

Крім того, встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва представником спецслужби російської федерації ОСОБА_8 для передачі останньому, на виконання його завдань, інформації щодо місць перебування військових підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань на території м. Київ та Шосткинського району Сумської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, бажаючи допомогти представникам спецслужби російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України, спілкуючись з останнім, використовуючи обліковий запис (акаунт) в програмі для обміну повідомленнями «Telegram», отримав 15 жовтня 2022 року від представника спецслужби російської федерації ОСОБА_8 пропозицію щодо фізичної ліквідації представників підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань на території Шосткинського району Сумської області із застосуванням зброї, на яку ОСОБА_6 надав свою добровільну згоду.

В подальшому, ОСОБА_6 в період з 15 жовтня по 06 листопада 2022 року, під час готування до злочину та з метою забезпечення його вчинення, в ході спілкування в програмі для обміну повідомленнями «Telegram», з представником спецслужби російської федерації ОСОБА_8 , домовилися про передачу йому необхідних знарядь та засобів - зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв, а також вчинення вибухів на території військомату у м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, складів боєкомплектів та бойових розрахунків підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, що розташовані на території Шосткинського району Сумської області, відправивши йому о 10 год. 04 хв. за допомогою месенджера «Telegram», зареєстрованого за номером НОМЕР_2 , що перебуває в його користуванні, повідомлення із текстом: «Привет нужен инструмент».

Після цього, 07 листопада 2022 року, о 07 год. 15 хв. громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, отримав від представника спецслужби російської федерації ОСОБА_8 у месенджері «Telegram», повідомлення із зазначенням точних координат, скріншоту карти в застосунку «Google maps» із вказанням точки на місцевості (с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області), а також особисті пояснення ОСОБА_8 , де саме приховані знаряддя та засоби, які підшукував ОСОБА_6 для вчинення дій, з метою ослаблення держави, направлених на фізичну ліквідацію представників підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, командних пунктів Збройних сил України, а також вчинення вибухів на території військомату у м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, складів боєкомплектів та бойових розрахунків підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, що розташовані на території Шосткинського району Сумської області.

В подальшому, в цей же день о 13 годині 10 хвилин, громадянин України ОСОБА_6 був затриманий співробітниками Управління СБ України в Сумській області в безпосередній близькості від місця, координати якого йому були надіслані представником спецслужби російської федерації ОСОБА_8 у месенджері «Telegram», а тому злочинні дії ОСОБА_6 не були доведені до кінця.

Далі, під час огляду ділянки місцевості, що розташована в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, координати якої були надіслані представником спецслужби російської федерації ОСОБА_8 у месенджері «Telegram» громадянину України ОСОБА_6 , слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області було виявлено схрон, замаскований сухим листям та гілками дерев, з якого вилучено: автомат АКС-74 з магазином спорядженим патронами, дві гранати РГО, запали для гранат РГО, дві протитанкові міни ТМ-62М та два підривача до мін МВЧ-62., які знаходилися в дерев'яному коробі зеленого кольору з позначеннями ПГ -7ВМ 403-74-2403 з поліетиленовими пакетами та ганчір'ям.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-22/14243-БЛ від 09.12.2022 року, вилучений під час огляду ділянки місцевості в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, автомат є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, є 5,45-мм автоматом АКС-74 № НОМЕР_6 та тридцять 5,45-мм проміжних патронів з кулею зі сталевим сердечником є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм автоматів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) й іншої зброї калібру 5,45х39 мм.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/14242-ВТХ від 30.12.2022 року, вилучені під час огляду ділянки місцевості в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, предмети, є двома корпусами оборонної осколкової ручної гранати РГО, споряджені вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген) та двома засобами підриву ударно-дистанційними запалами УДЗ, які разом утворюють два остаточно споряджених вибухових пристрої промислового виготовлення військового призначення - дві оборонних осколкових ручних гранат РГО, які належать до категорії бойові припаси. Утворені при конструктивному поєднанні двох корпусів оборонних осколкових ручних гранат РГО та двох ударно-дистанційних запалів УДЗ дві оборонні осколкові ручні гранати РГО споряджені вибуховою речовиною придатні до вибуху.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-22/14228-ВТХ від 30.12.2022 року, вилучений під час огляду ділянки місцевості в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, предмет є засобом підриву (детонування) підривником МВЧ-62 до мін серії ТМ-62М, який згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною групи бризантних, підвищеної потужності - тетрилом, масою 10г. Вказаний підривник МВЧ-62 до мін серії ТМ-62М належить до вибухових пристроїв, які не призначені для ураження живої цілі і до категорії боєприпасів не відноситься. Речовина, якою споряджено підривник МВЧ-62 до мін серії ТМ-62М, придатна до вибуху (за умови наявності засобу підриву).

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-22/14227-ВТХ від 30.12.2022 року, вилучений під час огляду ділянки місцевості в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, предмет є засобом підриву (детонування) підривником МВЧ-62 до мін серії ТМ-62М, який згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною групи бризантних, підвищеної потужності - тетрилом, масою 10г. Вказаний підривник МВЧ-62 до мін серії ТМ-62М належить до вибухових пристроїв, які не призначені для ураження живої цілі і до категорії боєприпасів не відноситься. Речовина, якою споряджено підривник МВЧ-62 до мін серії ТМ-62М, придатна до вибуху (за умови наявності засобу підриву).

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-22/14224-ВТХ від 29.12.2022 року, вилучений під час огляду ділянки місцевості в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, предмет є корпусом міни ТМ-62М промислового виготовлення, який згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною (тротилом масою 7,0 кг або сумішшю МС та ТГА масою 7,5 кг). Вказаний корпус міни ТМ-62М до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв) не відноситься, а належить до зарядів вибухової речовини у міцному (металевому) корпусі. Речовина, якою споряджено наданий на дослідження корпус міни ТМ-62М, придатна до вибуху (за умови наявності засобу підриву).

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-22/14225-ВТХ від 29.12.2022 року, вилучений під час огляду ділянки місцевості в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, предмет є корпусом міни ТМ-62М промислового виготовлення, який згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною (тротилом масою 7,0 кг або сумішшю МС та ТГА масою 7,5 кг). Вказаний корпус міни ТМ-62М до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв) не відноситься, а належить до зарядів вибухової речовини у міцному (металевому) корпусі. Речовина, якою споряджено наданий на дослідження корпус міни ТМ-62М, придатна до вибуху (за умови наявності засобу підриву).

Отже ОСОБА_6 , будучи залученим до конфіденційного співробітництва представником спецслужби російської федерації ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, направленим на ослаблення держави, шляхом вчинення дій, направлених на фізичну ліквідацію представників підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, командних пунктів Збройних сил України, а також вчинення вибухів на території ІНФОРМАЦІЯ_3 що знаходиться у м. Середино-Буда Шосткинського району Сумської області, складів боєкомплектів та бойових розрахунків підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, що розташовані на території Шосткинського району Сумської області, із застосуванням зброї та вибухових пристроїв, вчинив всі дії, направлені на підшукування знарядь та засобів, а також створення умов, необхідних для подальшого вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак його злочинні дії були припиненні співробітниками Управління СБ України в Сумській області.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у державній зраді, тобто в умисно вчиненому діянні на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у формі переходу на бік ворога та наданні допомоги іноземній державі або її представникам в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 , також обвинувачується у готуванні до вчинення диверсії, тобто у готуванні до вчинення з метою ослаблення держави вибухів або інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров'ю, на зруйнування або пошкодження об'єктів, які мають важливе оборонне значення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст. 111 та ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 113 КК України не визнав та суду пояснив, що він не вчиняв вказаних злочинів, справа проти нього була сфабрикована працівниками СБУ, на запитання прокурора відповідати відмовився..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , провину підзахисного вважав не доведеною та такою, що ґрунтується на недопустимих доказах. Насамперед затримання підзахисного не мало під собою достатніх підстав: так, у протоколі затримання вказано, що ОСОБА_6 затримано як особу, яку застали під час скоєння кримінального правопорушення, однак фактично на момент затримання ОСОБА_6 знаходився не біля схрону з зброєю та боєприпасами, а біля дороги що в лісовому масиві, з моменту затримання підзахисному мали призначити захисника одразу ж у момент затримання, без призначення захисника особі, підозрюваній у скоєнні особливо тяжких злочинів, проведення будь-яких інших дій щодо цієї особи було незаконним. Посилання слідчих на те, що ними було сповіщено Центр надання безоплатної правової допомоги, не є підставою для визнання дій щодо затримання ОСОБА_6 та проведення з ним інших слідчих дій правомірними.. В ході судового слідства не здобуті докази того, що ОСОБА_8 є представником саме рф як держави, тобто представником органів влади, спеціальних служб, агентом чи розвідником/контррозвідником.

Перевіряючи доводи захисника про недопустимість протоколу затримання ОСОБА_6 від 07.11.2022 року як належного та допустимого доказу; де він вказує, що протокол затримання не містить інформацію про те, що при затриманні ОСОБА_6 було забезпечено присутність адвоката, затримання було здійснено 07.11.2022 року в 13 годин 10 хвилин, про що Регіональний центр з наданняа вторинної правової допомоги слідчим було повідомлено в 13 годин 13 хвилин де вказано, що адвокат має прибути о 14 годині 30 хвилин за адресою: вулиця Кондратьєва, 32 м. Суми, а адвокат ОСОБА_13 фактично прибув після 19 годин 15 хвилин до СВ УСБУ в Сумській області за адресою м. Суми, вулиця Кондратьєва, 32, в той час як ОСОБА_6 був затриманий біля с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, під час затримання ОСОБА_6 також було здійснено його обшук, який був на думку адвоката незаконним, освільки проводився без участі захисника, без ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, та без присутності понятих, повідомлення Банному про підозру є незаконним, так як ґрунтується на доказах, зібраних з порушенням вимог КПК України та які є недопустими а тому запобіжний захід було обрано та продовжено незаконно, про відсутність також будь-яких інших належних та допустимих доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах, суд враховує, що відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України та рішенням Конституційного Суду від 20.10.2001 N 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;

3) порушення права особи на захист;

4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;

5) порушення права на перехресний допит;

Недопустимими є також докази, що були отримані:

1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;

2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень;

3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв'язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов'язаний довести в суді під час судового провадження;

4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

В умовах воєнного стану положення цієї статті застосовуються з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до статті 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч.1 ст.236 КПК України визначається, що для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов'язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов'язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

Відповідно до абз.2 п.1 ч.1 ст.615 КПК України, за відсутності можливості складання процесуальних документів про хід і результати проведення слідчих (розшукових) дій чи інших процесуальних дій фіксація здійснюється доступними технічними засобами з подальшим складенням відповідного протоколу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту завершення таких слідчих (розшукових) дій чи відповідних процесуальних дій.

В той же час суд наголошує, що згідно постанови ВС від 14.06.2022 у справі №463/5551/15 (провадження №51-5789км21), затримання особи при вчиненні замаху на кримінальне правопорушення або безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні (ст. 207 КПК), а також особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі (ст. 208 КПК), є подією, несподіваною для його учасників, а тому здійснюється без ухвали слідчого судді. Відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому ст. 208 КПК, не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вбачається, що з урахуванням викладеного обвинувачений ОСОБА_6 , у якого проводився обшук, мав право у будь-який момент до або під час нього заявити про те, що йому необхідна правова допомога і він хоче скористатися послугами адвоката. При цьому у такому разі продовжувати слідчу дію слідчий повинен був би лише після прибуття останнього. З досліджених судом відеозаписів - додатків до протоколів затримання ОСОБА_6 від 07.11.2022 року та його обшуку поза розумним сумнівом встановлено, що слідчим СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_14 обвинуваченого ОСОБА_6 було ознайомлено із його правами, вчинено необхідні дії для залучення захисника шляхом сповіщення Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги, однак про необхідність обов'язкової присутності захисника під час обшуку обвинуваченим заявлено не було.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 суду були надані відеоматеріали та фотоматеріали стосовно затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , які були опубліковані та розповсюджені засобами масової інформації, але суд не може іх вважати як належними доказами, оскільки стороною захисту не підтверджено джерело їх походження та орган, від імені якого вони були розповсюджені, разом з тим, допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , суду пояснили, що вони при затриманні ОСОБА_6 та проведенні з ним слідчих дій керувалися нормами КПК України і нікому інформації щодо розслідування справи не надавали, про публікації в інтернеті їм нічого не відомо.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 також повідомив суд, що мобільний телефон ОСОБА_6 був з'явився на зв'язку 01.04.2024 року, в той час коли він був оглянутий судом та знаходився на зберіганні в суді, про що йому повідомили ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а саме надійшло повідомлення в телеграм, у зв'язку з чим було судом проведено повторний огляд телефону і вказана інформація не знайшла свого підтвердження.

До показань ОСОБА_6 суд ставиться критично та вважає, що вони є лінією захисту, направленою на уникнення відповідальності, що сформована на стадії досудового розслідування та спрямована на уникнення відповідальності за вчинення навмисних особливо тяжких злочинів, а отже до уваги суд їх не приймає.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_6 своєї вини, на думку суду, вона в повній мірі підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_19 , свідків та сукупністю нижче наведених доказів по справі, які були досліджені та оцінені судом в їх сукупності та взаємозв'язку.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 , матеріали справи відносно якого за ознаками ч.2 ст. 114-2 КК України були виділені в окреме провадження та затверджена угода про визнання винуватості між ним та прокурором, пояснив, що він раніше проживав в м. Середина -Буда Сумської області, навчався в одній школі разом з ОСОБА_6 і підтримував з ним дружні стосунки, при цьому йому було відомо про проросійські погляди ОСОБА_6 , в 2016 році разом з ОСОБА_6 вони їздили на дві неділі на заробітки в росію, потім ОСОБА_6 поїхав проживати в м. Київ і вони стали рідко бачитися, але підтримували зв'язок по телефону. Після того, як 24 лютого 2022 року війська рф вторглися на територію України і розпочалася повномасштабна війна, ОСОБА_6 почав частіше виходити на зв'язок та цікавитися яка обстановка в м. Середина - Буди, чи є там військові формування ЗСУ, яка їх кількість та місце розташування., у зв'язку з цим, він 13.10.2022 року, використовуючи власний мобільний телефон, в ході телефонної бесіди з ОСОБА_6 , передав останньому дані про місцезнаходження військових Збройних Сил України в с. Каменка Шосткинського району Сумської області, вказавши назву кафе за яким знахиться будинок в якому мешкають військові ЗСУ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що обвинуваченого ОСОБА_6 він знає з дитинства, разом з ним ходив в один дитсадок а потім в одну школу, проживали на одній вулиці в м. Середина - Буда Сумської області. Останній раз він бачив ОСОБА_6 в 2013 році, про кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за державну зраду він дізнався коли його запросив на допит слідчий СБУ в Сумській області, між ним та ОСОБА_6 дійсно була переписка по телефону в 2018 році,коли він знаходився в зоні бойових дій, від ОСОБА_6 надходило повідомлення в якому він запитував « як тобі живеться бендера при новій владі» та в 2022 році, при цьому, на його запитання де він знаходиться ОСОБА_6 відповів « все нормально, в Україні».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що раніше він проживав в м. Середина - Буда Сумської області, обвинуваченого ОСОБА_6 знав, з ним іноді спілкувався по телефону, особисто не спілкувався, стосовно висунутого ОСОБА_6 обвинувачення в державній зраді йому нічого не відомо, свої фотознімки у військовій формі ОСОБА_6 він дійсно надсилав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показав, що станом на жовтень та листопад місяці 2022 року він працював на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 - Буда Сумської області. Від працівника СБ України в Сумській області йому стало відомо, що ОСОБА_6 планував підірвати приміщення очолюваного ним відділу, який в повній мірі виконував поставлені перед відділом завдання, після цього було посилено заходи безпеки, особисто ОСОБА_6 він не знав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 , суду показав, що він здійснював досудове слідство у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 113 КК України. 07.11.2022 року йому стало відомо, що ОСОБА_6 буде забирати закладку зі зброєю для підготовки диверсії неподалік села Ромашкове Шосткинського району Сумської області, тому він прибув в складі оперативної групи і затримав ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, на місці затримання надати ОСОБА_6 захисника та залучити понятих не було можливості у зв'язку з потенційною небезпекою для їх життя, так як неподалік, на відстані шести кілометрів, знаходиться кордон з рф, відбувалися часті обстріли прилеглої до кордону території, про його затримання було повідомлено в Координаційний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги для направлення захисника, також він провів огляд місця події та особистий обшук ОСОБА_6 , слідчі дії були проведені в короткий термін, а протокол затримання був складений, пізніше, в приміщенні Управління СБ України в Сумській області в присутності захисника ОСОБА_13 . Під час затримання ОСОБА_6 проводилася відео фіксація на цифрову камеру, відеозапис було перервано для доставки затриманого ОСОБА_6 до слідчого відділу УСБУ в Сумській області..

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду показав, що він на час затримання ОСОБА_6 працював на посаді старшого ОУ відділу контррозвідки УСБУ в Сумській області, на даний час працює на іншій посаді, йому було відомо з оперативної інформації, що ОСОБА_6 співробітничає з фсб рф., 07.11.2022 року він приймав участь в затриманні ОСОБА_6 біля с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, в інших слідчих діях участі не приймав, стосовно відео та фото матеріалів, які були надані стороною захисту, свідок повідомив, що нікому офіційної інформації щодо затримання ОСОБА_6 не надавав, її походження йому не відоме.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 на запитання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 суду пояснив, що в Управлінні СБ України в Сумській області була наявна оперативна інформація про те, що ОСОБА_6 співпрацює з розвідкою фсб рф, від кого конкретно була отримана ця інформація ОСОБА_16 пояснити відмовився мотивуючи це тим, що така інформація є конфіденційною і розголошенню не підлягає, в затриманні ОСОБА_6 та проведенні будь-яких слідчих дій він участі не приймав.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_18 - дружина обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_17 - мати обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні показали, що їм нічого не відомо про вчинення злочинів їх чоловіком та сином, в місто Середина - Буда Сумської області ОСОБА_6 поїхав 05.11.2022 року допомагати батькам ремонтувати будинок, який був пошкоджений вибухом ракети, про що йому повідомили друзі, останній раз дружина йому телефонувала 07.11.2022 року біля 12-00 годин, потім зв'язку не стало, раніше ОСОБА_6 до міста Середина - Буда не їздив, так як було відсутнє залізничне та автомобільне сполучення, а власного транспорту він не мав.

Крім показань свідків вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 113 КК України підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом письмових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- повідомленням від 04.10.2022 року та від 10.11.2022 року начальника відділу контррозвідки Управління СБ України в Сумській області, полковника ОСОБА_21 начальнику СВ СБУ в Сумській області ОСОБА_22 , про виявлені кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_6 , який здійснює діяльність, спрямовану на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості України в умовах воєнного стану, та на виконання завдань представника фсб рф ОСОБА_8 , починаючи з 31.10.2022 року, діючи в умовах воєнного стану, підшукав засоби та знаряддя з метою вчинення вибухів, підпалів та інших дій, спрямованих на ослаблення держави ( Т.2 а.с.74-77, 80-81)

- витягами з ЄРДР від 04.10.2022 року за ч.2 ст. 111 КК України, та від 10.11.2022 року за ч.1 ст.14 ч.2 ст. 113 КК України, номер кримінального провадження 22022200000000161 в якому зазначається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиняє дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, вчинені в умовах воєнного стану, починаючи з 31.10 2022 року, діючи в умовах воєнного стану, вступив у змову з співробітником ФСБ російської федерації, підшукав засоби та знаряддя з метою вчинення вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на послаблення держави ( Т.1 арк..86-88, Т.2 арк. 64-69);

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 07.11.2022 року, в якому зазначено, що він був затриманий 07 листопада 2022 року в 13 годин 10 хвилин біля проїзної частини за координатами «52.1507653,33.9597739» в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України та п.6 ч.1 ст. 615 КПК України, відразу після його затримання, 07.11.2022 року, в 13 годин 13 хвилин слідчим було повідомлено про затримання ОСОБА_6 . Координаційний центр з надання правової допомоги, близькі родичі не повідомлялися за бажанням ОСОБА_6 , сам протокол про затримання був складений в період з 19 годин 35 хвилин до 21 години 37 хвилин в приміщенні УСБ України в Сумській області ( Т 1 а.с. 90-93).

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_13 08.11.2022 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 113 КК України, де він повністю визнавав свою вину у вчиненні вказаного злочину ( Т.1 а.с.98-108);

- ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2022 року, про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою до 06.01.2023 року без визначення розміру застави ( Т.4 а.с.307-308);

- протоколом огляду від 20.12.2022 року флеш-накопичувача марки « Ringston KIOXIA», об'ємом 32 Gb, з серійним номером « 2012SN5017N», на яку проводився запис допиту підозрюваного ОСОБА_6 08.11.2022 року.( Т3 а.с.235-247);

- протоколом огляду від 01.02.2023 року сейф- пакета № 1934235 та сейф - пакета № 057266. в яких знаходилися особисті речі ОСОБА_6 а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_7 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 18.07.2008 року; банківська картка « Прива Банк», Золота « Універсальна» НОМЕР_8 банківська картка « Прива Банк», Золота « Універсальна» НОМЕР_18; картка для проїзду у міському транспорті Києва № 100003941064; грошові кошти в сумі 530,00 гривень; два ключі з брилком «Ajanta»; чотири ключі з брилком «CYFRAL», металеве кільце з металу жовтого кольору зі вставкою білого металу по середині; металевий ланцюжок з металу білого кольору на якому мається даданка з металу білого кольору; рюкзак з тканини сірого кольору. Під час проведення огляду застосовувались технічні засоби фіксації, а саме фотозйомка на цифровий фотоапарат марки «Canon PC1474» ( Т.3 а.с.253-257).

- постановою слідчого від 01.02.2023 року про визнання предметів речовими доказами, які зазначені в протоколі огляду від 01.02.2023 року ( Т.3 а.с.258-263);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.11.2022 року з участю захисника ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 113 КК України, де він своєї вини у вчиненні вказаного злочину не визнав ( Т.1 а.с. 121-122);

- ухвалою слідчого судді Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року про надання дозволу на проведення відносно громадянина рф ОСОБА_8 негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з мобільного терміналу за абонентським номером НОМЕР_1 ( Т.2 а.с. 200);

- ухвалою слідчого судді Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року про надання дозволу на проведення відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчих ( розшукових) дій, а саме зняття інформації з його мобільного терміналу за абонентським номером НОМЕР_2 , спостереження заним та його поведінкою, або тими, хто з ним контактує ( Т.2 а.с. 259-260);

- протоколами від 19.10.2022 року, за результатами проведення негласних слідчих (розшукової) дії, передбачених ст. 264 КПК України ( зняття інформації з електронних інформаційних систем) за кримінальним провадженням № 22022200000000161 від 04.10.2022 року, телефонні розмови ОСОБА_6 з матір'ю - ОСОБА_17 , дружиною - ОСОБА_18 ОСОБА_19 , та іншими особами ( Т.1 а.с.138-181, Т.2 а.с.211-254, Т.3 а.с.15-46);

- протоколом від 25.10.2022 року за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України ( зняття інформації з електронних інформаційних систем) за кримінальним провадженням № 22022200000000161 від 04.10.2022 року, телефонні розмови співробітника фсб рф ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , який у месенджері Telegram іменується як ОСОБА_23 ( Т.1 а.с.182 -189.Т.3 а.с. 47-63);

- протоколом від 01.11.2022 року, за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України ( зняття інформації з електронних інформаційних систем) за кримінальним провадженням № 22022200000000161 від 04.10.2022 року, телефонні розмови та листування співробітника фсб рф ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , який у месенджері Telegram іменується як ОСОБА_23 ( Т.1 а.с.182 -189, Т.3 а.с.64-72);

- протоколом від 08.11.2022 року, за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України ( зняття інформації з електронних інформаційних систем) за кримінальним провадженням № 22022200000000161 від 04.10.2022 року, листування співробітника фсб рф ОСОБА_8 з ОСОБА_6 за допомогою мобільних телефонів ( Т.1 а.с.190 - 197, Т.3 а.с.96-104);

- протоколом від 09.11.2022 року, за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України ( зняття інформації з електронних інформаційних систем) за кримінальним провадженням № 22022200000000161 від 04.10.2022 року, телефонні розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_24 ( Т.3 а.с.86 - 95);

- протоколом від 15.11.2022 року, за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України ( зняття інформації з електронних інформаційних систем) за кримінальним провадженням № 22022200000000161 від 04.10.2022 року, телефонні розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_17 ( Т.3 а.с.172-182);

- протоколом огляду від 21.11.2022 року мобільного телефону та інших предметів, вилучених 07.11.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_6 ( Т.1 а.с. 198 - 234, Т.4 а.с.71-106);

- протоколом від 07.11.2022 року огляду ділянки місцевості в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області де було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_25 вказав, що саме він прийшов на це місце, оскільки отримав координати зі схроном зброї та грошових коштів, які надіслав йому співробітник фсб рф. В подальшому зі схрону було вилочено автомат АКС-74 з магазином спорядженим патронами, дві гранати РГО, запали для гранат РГО, дві протитанкові міни ТМ-62М та два підривача до мін МВЧ-62 ( Т.1 а.с.235-236);.

- висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-22/14243-БЛ від 09.12.2022 року, згідно якого, вилучений під час огляду ділянки місцевості в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, автомат є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, є 5,45-мм автоматом АКС-74 № НОМЕР_6 та тридцять 5,45-мм проміжних патронів з кулею зі сталевим сердечником є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм автоматів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) й іншої зброї калібру 5,45х39 мм.( Т.4 а.с. 191-201);

- висновком експерта №СЕ-19/119-22/14242-ВТХ від 30.12.2022 року, згідно якого,вилучені під час огляду ділянки місцевості в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, предмети, є двома корпусами оборонної осколкової ручної гранати РГО, споряджені вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген) та двома засобами підриву ударно-дистанційними запалами УДЗ, які разом утворюють два остаточно споряджених вибухових пристрої промислового виготовлення військового призначення - дві оборонних осколкових ручних гранат РГО, які належать до категорії бойові припаси. Утворені при конструктивному поєднанні двох корпусів оборонних осколкових ручних гранат РГО та двох ударно-дистанційних запалів УДЗ дві оборонні осколкові ручні гранати РГО споряджені вибуховою речовиною придатні до вибуху ( Т.4 ас. 220-233);.

- висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-22/14228-ВТХ від 30.12.2022 року, відповідно до якого, вилучений під час огляду ділянки місцевості в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, предмет є засобом підриву (детонування) підривником МВЧ-62 до мін серії ТМ-62М, який згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною групи бризантних, підвищеної потужності - тетрилом, масою 10г. Вказаний підривник МВЧ-62 до мін серії ТМ-62М належить до вибухових пристроїв, які не призначені для ураження живої цілі і до категорії боєприпасів не відноситься. Речовина, якою споряджено підривник МВЧ-62 до мін серії ТМ-62М, придатна до вибуху (за умови наявності засобу підриву) ( Т.4 а.с.242-251);.

- висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-22/14227-ВТХ від 30.12.2022 року, відповідно до якого, вилучений під час огляду ділянки місцевості в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, предмет є засобом підриву (детонування) підривником МВЧ-62 до мін серії ТМ-62М, який згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною групи бризантних, підвищеної потужності - тетрилом, масою 10г. Вказаний підривник МВЧ-62 до мін серії ТМ-62М належить до вибухових пристроїв, які не призначені для ураження живої цілі і до категорії боєприпасів не відноситься. Речовина, якою споряджено підривник МВЧ-62 до мін серії ТМ-62М, придатна до вибуху (за умови наявності засобу підриву) ( Т.4 а.с.260-269);.

- висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-22/14224-ВТХ від 29.12.2022 року, згідно якого, вилучений під час огляду ділянки місцевості в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, предмет є корпусом міни ТМ-62М промислового виготовлення, який згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною (тротилом масою 7,0 кг або сумішшю МС та ТГА масою 7,5 кг). Вказаний корпус міни ТМ-62М до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв) не відноситься, а належить до зарядів вибухової речовини у міцному (металевому) корпусі. Речовина, якою споряджено наданий на дослідження корпус міни ТМ-62М, придатна до вибуху (за умови наявності засобу підриву)( Т.4 а.с.280 - 298);.

- висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/119-22/14225-ВТХ від 29.12.2022 року, згідно якого, вилучений під час огляду ділянки місцевості в с. Ромашкове Шосткинського району Сумської області, предмет є корпусом міни ТМ-62М промислового виготовлення, який згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною (тротилом масою 7,0 кг або сумішшю МС та ТГА масою 7,5 кг). Вказаний корпус міни ТМ-62М до категорії боєприпасів (вибухових пристроїв) не відноситься, а належить до зарядів вибухової речовини у міцному (металевому) корпусі. Речовина, якою споряджено наданий на дослідження корпус міни ТМ-62М, придатна до вибуху (за умови наявності засобу підриву) ( Т.4 а.с.299-.306);

Допит свідків було проведено відповідно до вимог КПК України, зокрема їх було попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання,

Колегією суддів за результатами судового розгляду справи критично оцінюються твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , висловлені під час судового розгляду справи, щодо його непричетності до інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст. 113 КК України, оскільки вони повністю спростовуються доказами, на які суд вказав вище та конкретними обставинами справи, а тому суд розцінює показання обвинуваченого, як його намагання уникнути відповідальності за скоєні злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі "Берктай проти Туреччини", рішення від 07.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії", показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Європейський суд з прав людини у справі "Джон Мюррей проти Сполученого Королівства" вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

Суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справі "Козинець проти України", заява N 75520/01, п. 54, від 06.12.2007; рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", заява N 42310/04, п. 150, від 21.04.2011; рішення у справі "Яременко проти України", заява N 32092/02, п. 57, від 12.06.2008).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення матеріали досудового розслідування та всі докази, суд дійшов висновку про те, що вони є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, суд також вважає, що надані стороною обвинувачення докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Оцінюючи вище приведені докази, як кожен окремо так і в їх сукупності між собою, суд відмічає відсутність в них протиріч і констатує повну узгодженість та достатність для встановлення винуватості ОСОБА_6 .

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх єдності і сукупності, та у взаємозв'язку, даючи оцінку результатам судового розгляду справи, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вищевказані у вироку докази є належними, допустимими, достовірними та поза розумним сумнівом достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим в інкримінованих йому злочинах.

Вирішуючи справу суд зазначає, що державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці держави: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації (спецслужбі) або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти держави.

Об'єктивна сторона державної зради може виражатися в різних формах, зокрема шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливості чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України.

У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Термін «підривна діяльність» вживається в Деклараціях Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09 грудня 1981 року N 36/103, про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, обмеження їх незалежності й суверенітету від 21 грудня 1965 року N 2131 (XX) та інших.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду державній безпеці України. Підривною слід визнавати будь-яку діяльність, в тому числі пов'язану з втручанням у внутрішню політику.

Отже, вчинення будь-яких діянь, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України, і розцінюються як підривна діяльність проти неї. Слова «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначають суб'єктивну спрямованість дій винного і не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Під час встановлення вини та її змісту суд виходить з того, що вина об'єктивно існує в реальній дійсності, і встановлює її на підставі аналізу всіх зібраних у справі доказів. Ознаки суб'єктивної сторони вчиненого злочину та особливості психічного ставлення обвинуваченого до вчинених діянь і їх наслідків встановлюється судом на підставі характеру вчиненого діяння та об'єктивно-предметних умов його вчинення, на підставі встановлених судом фактичних обставин вчинених злочинів, що закріплені належними і допустимими доказами, зібраними в порядку, передбаченому КПК, та оціненими відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Суб'єктом злочину є громадянин України, який досяг 16-ти років.

Частиною 2 статті 111 КК України (в редакції Закону України № 2113-ІХ від 03.03.2022 року) передбачено кримінальну відповідальність за державну зраду в умовах воєнного стану.

Частиною ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 113 КК України (в редакції Закону України № 2113-ІХ від 03.03.2022 року), яка вміняється в вину обвинуваченому ОСОБА_6 , передбачено кримінальну відповідальність за готування до вчинення диверсії, тобто у готуванні до вчинення з метою ослаблення держави вибухів або інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров'ю, на зруйнування або пошкодження об'єктів, які мають важливе оборонне значення, в умовах воєнного стану.

Закон України № 2113-ІХ від 03.03.2022 набрав чинності 07 березня 2022 року.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 113 КК України, були вчинено обвинуваченим ОСОБА_6 у період часу з 30.09.2022 року по 07.11.2022 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином України.

Разом з тим, він, як громадянин України, не дотримався Конституції України та законів України та вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти держави, фізично перебуваючи на території України, тобто перейшов на бік ворога у формі інтелектуального переходу.

Зміст повідомлень у спілкуванні обвинуваченого ОСОБА_6 із громадянином рф ОСОБА_8 , зокрема, повідомлення, які стосуються кількості та складу військових, їх місцезнаходження, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 у ході спілкування з'ясував і цілком усвідомлював наявність у ОСОБА_8 доступу до відомчих баз даних фсб рф та причетність останнього до роботи вказаної спецслужби рф. Таким чином, під час подальшого спілкування ОСОБА_6 з'ясував, що ОСОБА_8 є представником іноземної держави, а саме, рф.

Усвідомлюючи всі вказані вище обставини, ОСОБА_6 , діючи умисно, виконував завдання представника спецслужб рф щодо збирання та передачі представнику рф деталізованих даних військового характеру (інформації щодо місць дислокації військових підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, кількості їх особового складу, місць дислокації, кількості військової техніки Збройних сил України та інших військових формувань, а також їх переміщення на території Шосткинського району Сумської області, змістом якої охоплюється умисел, спрямований на протиправне надання допомоги російській федерації у здійснення підривної діяльності проти України.

Із досліджених в судовому засіданні доказів достовірно встановлено послідовність дій та дійсних намірів обвинуваченого під час досліджуваних подій, а саме те, що ОСОБА_6 в період з 30.09.2022 року по 07.11.2022 року, діючи в умовах воєнного стану, особисто збирав та надавав представнику іноземної держави-агресора фото- і текстові матеріали даних військового характеру, тобто здійснював допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, готувався до вчинення диверсії, тобто вибухів або інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров'ю, на зруйнування або пошкодження об'єктів, які мають важливе оборонне значення в умовах воєнного стану, отже, у такий спосіб вчинив злочини, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.111, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 113 КК України.

В суду не виникає сумнівів у кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 113 КК України.

Доводи сторони захисту про визнання невинуватим та виправдання обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.113 КК України не знайшли свого підтвердження в суді, є необґрунтованими, не заслуговують на увагу суду та задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції Закону України № 2113-ІХ від 03.03.2022 року) - державна зрада, тобто в умисно вчиненому громадянином України діянні на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, а саме у переході на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні допомоги представнику іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, та вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 113 КК України (в редакції Закону України № 2113-ІХ від 03.03.2022 року) - готування до вчинення диверсії, тобто у готуванні до вчинення з метою ослаблення держави вибухів або інших дій, спрямованих на масове знищення людей, заподіяння тілесних ушкоджень чи іншої шкоди їхньому здоров'ю, на зруйнування або пошкодження об'єктів, які мають важливе оборонне значення, в умовах воєнного стану,

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за сукупністю вчинених злочинів, суд враховує:

- загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості;

- вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер;

- ступінь тяжкості вчинених злочині, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 113 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів;

- відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є громадянином України, має середню освіту, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, одружений, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання характеризується формально;

- поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінальних правопорушень, який, спочатку виказавши готовність нести кримінальну відповідальність, не надав критичної оцінки своїм злочинним діям, та не усвідомив свою провину, не зробив належних висновків, в судовому засіданні категорично заперечував свою вину у скоєних злочинах, домагаючись визнання недопустимими всіх доказів, отриманих в ході дослідження мобільного телефона При цьому суд враховує, що припинення вчинення обвинуваченим кримінальних протиправних дій відбулося не з його волі, а шляхом втручання правоохоронних органів.

Так, обвинуваченим ОСОБА_6 в умовах воєнного стану вчинено умисні особливо тяжкі злочин проти основ національної безпеки України.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Санкція ч.2 ст.111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Санкція ч.2 ст. 113 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.64 КК України, довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень статей 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є умисним особливо тяжкими злочинами, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за санкцією ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 113 у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, і за санкцією ч.2 ст. 111 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, і таким чином, за сукупністю вчинених ним злочинів суд приходить до висновку що ОСОБА_6 необхідно остаточно призначити покарання у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,.

Правових підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправним діянням, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає меті покарання, тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 10.11.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми та ухвалами Шишацького районного суду Полтавської області.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обчислювати з моменту фактичного затримання особи о 13 год 10 хвилин 07.11. 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 та ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

До речових доказів: мобільного телефона «TECNO», модель «KF6n SPARK 7» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , та грошових коштів в сумі 530,00 гривень слід застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Долю інших речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судовоих експертиз в розмірі 22 842,38 гривень, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, стосовно обвинуваченого необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 - визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 14 ч.2 ст 113 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 111 КК України, у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;

За ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 113, у виді п'ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань. остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 15 ( п'ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;.

Продовжити до набрання вироком законної сили строк застосованого до ОСОБА_6 запобіжного західу у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - 07 листопада 2022 року з 13 годин 10 хвилин.

На підставі ч.5 статті 72 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 зарахувати у строк призначеного за цим вироком покарання строк його попереднього ув'язнення з моменту затримання - з 07.11.2022 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 22842 ( двадцять дві тисячі вісімсот сорок дві) гривні, 38 копійок стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

На підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосувати до ОСОБА_6 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речових доказів, а саме- мобільного телефона «TECNO», модель «KF6n SPARK 7» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , сім карту білого кольору з написом « НОМЕР_9 » з емблемою оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_10 ; сім картку білого кольору з написом « НОМЕР_11 » з емблемою оператора мобільного зв'язку «Kyivstar», за якою закріплено абонентський номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 і знаходяться на відповідальному зберіганні у спеціально обладнаному сейфі для зберігання речових доказів Шишацького районного суду Полтавської області та грошових коштів в розмірі 530,00 гривень, що належать ОСОБА_6 і знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБ України в Сумській області.

Речові докази - банківську картку « Приват Банк», Золота « Універсальна» НОМЕР_8 , банківську картку « Прива Банк», Золота « Універсальна» НОМЕР_18; картку для проїзду у міському транспорті Києва № 100003941064; два ключі з брилком «Ajanta»; чотири ключі з брелоком «CYFRAL», металеве кільце з металу жовтого кольору зі вставкою білого металу по середині; металевий ланцюжок з металу білого кольору на якому мається даданка з металу білого кольору; рюкзак з тканини сірого кольору, які належать ОСОБА_6 і знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБ України в Сумській області -повернути ОСОБА_6 .

Речові докази - дерев'яний короб зеленого кольору з позначеннями ПГ -7ВМ 403-74-2403 з поліетиленовими пакетами та ганчір'ям, п'ять стріляних гільз 5,45 мм, залишки після вибуху об'єктів дослідження, а саме - двох оборонно осколкових ручних гранат РГО, підривників МВЧ-62 до міни серії ТМ-62М, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СВ УСБ України в Сумській області - знищити.

Речові докази - автомат АКС-74 № НОМЕР_6 , 1987 року випуску із магазином та двадцять п'ять 5,45 мм проміжних патронів - передати на потреби Збройних Сил України.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2022 року на мобільний телефон «Redmi 8»/ ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 з сім картою оператора стільникового зв'язку « Київстар», абонентський номер НОМЕР_14 , пластикову банківську картку АТ КБ « Приват Банк» № НОМЕР_15 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СВ УСБ України в Сумській області, та повернути їх власнику - ОСОБА_19 .

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області, а обвинуваченим - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення рішення Полтавським апеляційним судом.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається іншим учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ

134526000

Наступний документ

134526002

Інформація про рішення:

№ рішення:	134526001
№ справи:	526/958/23
Дата рішення:	03.03.2026
Дата публікації:	06.03.2026
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Шишацький районний суд Полтавської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (06.05.2026)
Дата надходження:	21.04.2026

Розклад засідань:

Минулі засідання (57)

31.03.2023 08:00	Полтавський апеляційний суд
11.05.2023 10:00	Шишацький районний суд Полтавської області
01.06.2023 11:00	Шишацький районний суд Полтавської області
23.06.2023 10:00	Шишацький районний суд Полтавської області
26.06.2023 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
16.08.2023 10:30	Шишацький районний суд Полтавської області
18.08.2023 10:30	Шишацький районний суд Полтавської області
11.10.2023 10:00	Шишацький районний суд Полтавської області
17.10.2023 10:00	Шишацький районний суд Полтавської області
24.10.2023 10:00	Шишацький районний суд Полтавської області
17.11.2023 10:30	Шишацький районний суд Полтавської області
28.11.2023 10:30	Шишацький районний суд Полтавської області
05.12.2023 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
17.01.2024 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
26.01.2024 10:30	Шишацький районний суд Полтавської області
22.02.2024 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
04.03.2024 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
15.03.2024 10:30	Шишацький районний суд Полтавської області
28.03.2024 11:00	Шишацький районний суд Полтавської області
12.04.2024 10:30	Шишацький районний суд Полтавської області
02.05.2024 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
10.06.2024 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
14.06.2024 11:00	Шишацький районний суд Полтавської області
05.08.2024 13:30	Шишацький районний суд Полтавської області
13.09.2024 10:00	Шишацький районний суд Полтавської області
25.09.2024 10:30	Шишацький районний суд Полтавської області
01.10.2024 11:00	Шишацький районний суд Полтавської області
24.10.2024 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
12.11.2024 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
28.11.2024 10:00	Шишацький районний суд Полтавської області
06.12.2024 15:30	Шишацький районний суд Полтавської області
17.01.2025 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
03.03.2025 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
04.03.2025 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
13.03.2025 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
09.04.2025 11:00	Шишацький районний суд Полтавської області
18.04.2025 10:30	Шишацький районний суд Полтавської області
07.05.2025 11:30	Шишацький районний суд Полтавської області
08.05.2025 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
04.06.2025 14:30	Шишацький районний суд Полтавської області
09.06.2025 11:15	Шишацький районний суд Полтавської області
02.07.2025 14:30	Шишацький районний суд Полтавської області
31.07.2025 10:30	Шишацький районний суд Полтавської області
19.09.2025 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
25.09.2025 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
08.10.2025 13:30	Шишацький районний суд Полтавської області
24.10.2025 10:00	Шишацький районний суд Полтавської області
17.11.2025 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
03.12.2025 14:00	Шишацький районний суд Полтавської області
11.12.2025 13:00	Шишацький районний суд Полтавської області
13.01.2026 15:30	Шишацький районний суд Полтавської області
14.01.2026 15:00	Шишацький районний суд Полтавської області
26.01.2026 13:15	Шишацький районний суд Полтавської області
13.02.2026 15:30	Шишацький районний суд Полтавської області
25.02.2026 11:00	Шишацький районний суд Полтавської області
02.03.2026 14:00	Шишацький районний суд Полтавської області
03.03.2026 11:00	Шишацький районний суд Полтавської області