Справа № 545/718/26
Провадження № 1-в/545/73/26
про умовно-дострокове звільнення
02 березня 2026 рокум. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживав до засудження: АДРЕСА_1
раніше судимий:
04.03.2024 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.2, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік;
засуджений:
15.04.2025 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання та встановлення адміністративного нагляду,-
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , в обґрунтування подання посилаються на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Крім того, просять встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Представник адміністрації виправної колонії, засуджений, у судове засідання не з'явились, просили розгляд подання проводити за їх відсутності, на задоволенні подання наполягали.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Дослідивши матеріали подання та особової справи, врахувавши думку прокурора, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого- процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання- того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ); б) при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким- того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років,- того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч. 2 ст. 107 КК).
Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребує в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Як встановлено судом, що ОСОБА_4 засуджений 15.04.2025 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 24.06.2025 року, кінець строку: 24.08.2026 року. Відбута частина покарання станом на 23.02.2026 року становить 07 місяців 20 днів, на дату розгляду подання невідбута частина складає 05 місяців 23 дні.
Засуджений ОСОБА_4 з 24.06.2025 року відбував покарання в державній установі «Київський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.
З 23.07.2025 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)».
В установі офіційно не працевлаштований. Залучається до робіт по благоустрою.
До праці відноситься відповідально, залучається до виконання різних видів робіт, без оплати праці. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, дотримується вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня установи. За виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці, має 1 заохочення. Стягнень не має.
Під час роботи із засудженим він стверджує, що вину у скоєному злочині визнав повністю. Шкодує, що скоїв даний злочин та в подальшому не хоче більше опинятися в місцях позбавлення волі. Антисоціальну поведінку не сприймає за норму. Дотримується вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня установи.
У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. У колективі засуджених будує рівні взаємовідносини із засудженими різної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
На заходи виховного впливу реагує та робить для себе правильні висновки. Приймає активну участь у реалізації програм диференційного виховного впливу на засуджених: «Підготовка до звільнення». Пройшов програми ДВВ «Реабілітація осіб, які вживають психоактивні речовини» та «Керування емоціями».
На заходи виховного та профілактичного характеру реагує та робить для себе належні висновки. На профілактичних обліках в установі не перебуває.
Утримує в чистоті та порядку спальне місце і при ліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд, дотримується вимог санітарії та гігієни. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 із урахування аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-вихованої роботи (за підсумком (загальним балом) розділів ІІ-VI): 83 бали. Засуджений став на шлях виправлення та має бути представлений на умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (згідно ст. 81 КК України) ? 65 балів.
З врахуванням того, що поведінка засудженого враховується за весь період відбування ним покарання, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення.
Оцінивши всі докази, враховуючи вимоги Європейської конвенції з прав людини, вимоги КК України, КВК України, Постанови Верховного Суду України від 26 квітня 2001р № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким», суд дійшов до висновку, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 81 КК України, дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п «г», ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд може встановлюватись стосовно осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, та засуджений за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу щодо останнього необхідно встановити адміністративний нагляд.
За таких обставинах, суд вважає подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» відносно засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 3 п «г», ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннявідносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому за вироком Деснянським районним судом м. Києва від 15.04.2025 року, на невідбутий строк, що складає 05 місяців 23 дні.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 (один) рік, із встановленням таких обмежень:
-реєстрація за місцем проживання у відповідному Відділі поліції Головного управління національної поліції два рази на місяць;
-заборона виходу з будинку (квартири) з 21-00 години до 05-00 години ранку;
-заборона перебування в ресторанах, кафе, барах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;
-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без письмового дозволу відповідальної особи Відділу поліції Головного управління національної поліції за місцем його проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_5