Дата документу 03.03.2026Справа № 554/3288/20
Провадження № 1-кс/554/3237/2026
03 березня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 12020170300000311 від 04.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 239-1 КК України,-
02.03.2026 року слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказував, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020170300000311 від 04.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 239-1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений час, проте не пізніше 01 квітня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на посаді директора ПП «Вибір», реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, організувала вилучення та подальшу реалізацію піщаних порід із земельної ділянки з кадастровим номером 5324084000:00:002:0082 за відсутності передбаченого законом спеціального дозволу на користування надрами.
На виконання вказаного умислу, у період з 03.04.2020 по 21.04.2020 здійснено незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, що призвело до заподіяння збитків у розмірі 10 197 528,72 грн.
02.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України (в редакції Закону України № 540-ІХ від 02.04.2020).
При цьому розслідуванням отримано відомості про наявність у підозрюваної майна, що може бути арештоване з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.
Дане клопотання, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий просив розглядати без виклику підозрюваної, інших власників майна, їх захисників та представників, оскільки це є об'єктивно необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням вказаної процесуальної норми права, слідчим суддею було прийнято рішення про проведення судового розгляду клопотання без повідомлення підозрюваної та власника майна, оскільки вбачається наявність ризику відчуження та зміни або знищення вищевказаного майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020170300000311 від 04.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 239-1 КК України.
02.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.
Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Положеннями ч. 6 цієї ж статті передбачено, що у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Необхідність запитуваного арешту майна обґрунтовується реальним ризиком приховування та відчуження, у разі невжиття запитуваного заходу забезпечення кримінального провадження, підозрюваною належних їй активів задля уникнення відповідальності та звернення стягнення на це майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131-132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт із забороною здійснення відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:
1) квартиру, об'єкт житлової нерухомості з реєстраційним номером 13991507, за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) квартиру, об'єкт житлової нерухомості з реєстраційним номером 34805018, за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) квартиру, об'єкт житлової нерухомості з реєстраційним номером 2205997553101, за адресою: АДРЕСА_3 ;
4) земельну ділянку з кадастровим номером 5324080207:07:001:0727 (реєстраційний номер 318739553240) та будинок на ній (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 925501753240), за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Виконання ухвали доручити слідчому, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1