Справа № 354/969/22
Провадження № 2/354/30/26
03 березня 2026 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ковалюк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Стремінської А.І.,
представника позивачки - адвоката Гайтанюк М.М.,
представника відповідачки - адвоката Селяніна В.О.,
представника третьої особи Міністерства юстиції України - Кравець В.І.,
представника третьої особи Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Запухлого Р.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання неналежною стороною у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 - державний реєстратор Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 - державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування свідоцтва про право власності,
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа № 354/969/22.
10.10.2022 представником третьої особи Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Пітеляк Ю.П. подано клопотання про визнання неналежною стороною у справі Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.
Клопотання мотивоване тим, що втручання, крім випадків, передбачених Законом № 1952-V, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об?єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Отже, рішення у справі ніяким чином не може вплинути на права або обов?язки Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Вважає, що відповідно до покладених завдань, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не може виступати третьою стороною у судових спорах щодо реєстрації права власності та похідних прав, у зв'язку з чим просить їх визнати неналежною стороною у справі.
Також 27.10.2025 до суду надійшли пояснення особи уповноваженої діяти від імені Міністерства України - Ємчук К.В., в яких вона просить визнати неналежною стороною у справі Хафусову В.В. - державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.
Своє прохання мотивує тим, що рішення у справі ніяким чином не може вплинути на права або обов?язки посадової особи Міністерства юстиції України Хафусової В.В., яка виконувала функції державного реєстратора відповідно до вимог Порядку № 607/5, а отже ОСОБА_4 - державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України не може виступати третьою стороною у судових спорах щодо реєстрації права власності та похідних прав, у зв'язку з чим просить її визнати неналежною стороною у справі.
В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача Міністерства юстиції України - Кравець В.І., яка брала участь в режимі відеоконференції, посилаючись на ст. 53 ЦПК України підтримала раніше подане клопотання з мотивів зазначених у ньому. Просила його задовольнити.
Представник третьої особи на стороні відповідача Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Запухлий Р.В., який брав участь в режимі відеоконференції, підтримав клопотання з мотивів зазначених у ньому та зазначив, що на даний час Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції перейменоване на Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Гайтанюк М.М. заперечила проти задоволення клопотань, вважає, що судом уже вирішено питання учасників справи, про можливість впливу рішення суду на права чи обов'язки посадової особи Міністерства юстиції України Хафусової В.В., яка виконувала функції державного реєстратора, та права чи обов'язки Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, говорити передчасно, тому вважає, що не слід виключати з числа учасників таких осіб, які мають статус третіх осіб на стороні відповідача.
Представник відповідачки - адвокат Селянін В.О., який теж брав участь в режимі відеоконференції, заперечив щодо задоволення клопотань, оскільки згідно норм ЦПК України позивач сам визначається з колом осіб. Питання неналежності учасника у справі суд вирішує під час судового розгляду і на стадії прийняття рішення.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
02.09.2022 позивачка звернулась до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування свідоцтва про право власності, зазначивши третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 - державний реєстратор Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 - державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Ухвалою від 20.09.2022 було відкрито провадження у даній справі, та визначено учасників, в тому числі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 - державний реєстратор Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 - державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області.
У відповідності до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб'єктності покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов'язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.
Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач, відповідач чи інші учасники визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.
Суд вважає, що позивач відповідно до норм ЦПК України на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини, та склад учасників судового процесу. Відповідно до положень частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд звертає увагу на те, що процесуальний закон наділяє правом заміни учасників, однак не передбачає виключення їх.
Як зазначалось вище ухвалою судді Яремчанського міського суду від 20.09.2022 було відкрито провадження у даній справі та визначено учасників.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що треті особи залучені на стороні відповідача та заперечення представника позивача, суд вважає безпідставним клопотання представників третіх осіб на стороні відповідача про визнання неналежною стороною у справі.
Відмовити у задоволенні клопотань представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про визнання неналежною стороною у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК