Справа №274/5561/25
Провадження № 2/0274/599/26
про витребування доказів
"03" березня 2026 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,
за участю секретаря Айрапетян А. А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 252995326 від 12.12.2023 у розмірі 45655,56 грн та судові витрати.
Ухвалою суду від 10.12.2025 суд визнав обов'язковою явку в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» для дачі особистих пояснень.
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
Представник позивача Хлопкова М.С. до суду направила клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Представник відповідачки адвокат Гуменюк О.В. до суду направив клопотання, у якому просить витребувати в ТОВ «Юніт Капітал» оригінал електронного доказу кредитного договору №252995326 від 12.12.2023, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 та розгляд справи призначений на 03.03.2026 о 14.30 проводити без його участі.
Вирішуючи заявлене клопотання про витребування оригіналу доказу, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п'ята статті 81 ЦПК України).
Статтею 83 ЦПК України регламентовано порядок подання доказів сторонами та іншими учасниками справи.
Водночас, статтею 84 ЦПК України передбачений такий механізм отримання доказів судом, як витребування доказів, згідно якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За положеннями статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством.
Перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації (стаття 12 Закону №851-IV).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21 жовтня 2010 року (п. 25) суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.
Зі змісту клопотання вбачається, що відповідачкою заперечується факт укладення нею договору №252995326 від 12.12.2023.
Враховуючи ту обставину, що витребування оригіналу кредитного договору, укладеного в електронній формі, має значення для правильного вирішення справи, з метою забезпечення справедливого, об'єктивного, неупередженого та своєчасного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, та поданих заперечень на позов суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у відповідача оригінал електронного документа - кредитного договору №252995326 від 12.12.2023, з обов'язковими реквізитами, включно з електронним підписом, що підтверджує його цілісність та справжність.
У зв'язку із витребуванням оригіналу доказу та через неявку в судове засідання представника позивача, участь якого визнана обов'язковою, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 84, 95, 100, 259, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідачки адвокат Гуменюк О.В. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ТОВ «Юніт Капітал» оригінал електронного доказу кредитного договору №252995326 від 12.12.2023, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 з обов'язковими реквізитами, включно з електронним підписом, що підтверджує його цілісність та справжність.
Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) у семиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.
Розгляд справи відкласти на 16-00 год 21.04.2026.
Роз'яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання ТОВ «Юніт Капітал» витребуваних доказів з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або залишити позовну заяву без розгляду.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Хуторна