Справа № 274/1426/26
Провадження № 1-кс/0274/307/26
Іменем України
25.02.2026 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердичева Житомирської області, українцю, громадянину України, маючому професійно - технічну освіту, непрацюючому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні № 12026060480000108 від 14.02.2026 р.,
24.02.2026 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, відповідно до якого просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання у кримінальному провадженні № 12026060480000108 від 14.02.2026 р.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час та місці придбав предмет, зовні схожий на револьвер, з трьома предметами, зовні схожими на патрони калібру 5,6 мм, які незаконно зберігав та носив при собі до 14.02.2026 р.
В цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який, ОСОБА_4 взяв вказані предмети та носив при собі без передбаченого законом дозволу до 14.02.2026 р., поки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області поблизу будинку № 41/2 по вул. Червоній в м. Бердичеві.
Цього ж дня, тобто 14.02.2026 р., в період часу з 00 год 01 хв по 01 год 20 хв працівниками поліції під час проведення огляду поблизу будинку № 41/2 по вул. Червона в м. Бердичеві у ОСОБА_4 виявлено та вилучено гладкоствольну, короткоствольну вогнепальну зброю - револьвер, 2 шт - 5,6 мм спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання та 1 шт - 5,6 мм цільовий патрон кільцевого запалювання (інша назва калібру .22LR), які ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
24.02.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Також орган досудового розслідування у клопотанні посилається на ризики, передбачені пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, враховуючи характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину, тому існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні у своєму виступі підтримав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання з підстав, зазначених в ньому. Просив суд його задовольнити, оскільки існують ризики, передбачені пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного злочину визнав, проти задоволення даного клопотання не заперечує.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060480000108 від 14.02.2026 р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
24.02.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
При вирішенні вказаного клопотання, слідчим суддею встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду місця події від 14.02.2026 р., який був проведений за адресою: поблизу будинку №41/2 по вул. Червоній в м. Бердичеві;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.02.2026 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2026 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.02.2026 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2026 р.;
- висновком експерта № СЕ-19/106-26/2889-БЛ від 19.02.2026 р.;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Також відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя зазначає про ймовірність існування ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
У рішенні Європейського суду «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 р. зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищує ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Так, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються характер та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного злочину. Вказаний злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , класифікується як тяжкий злочин, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Встановлено, що ОСОБА_4 не працює, тому не має стабільного джерела доходів. Є несудимим в силу ст. 89 КК України. Згідно довідки-характеристики ст.ДОП СДОП ВП Бердичівського РВП ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, так як схильний до зловживання спиртними напоями.
Викладене свідчить про ймовірність існування ризиків, передбачених пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також є ймовірність впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, йому відомі дані про свідків, їхні адреси проживання, на яких він зможе впливати з метою зміни ними показів. Тому існує ймовірність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, одружений, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вину у вчиненому визнає.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу - особистого зобов'язання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, визначені даною статтею, а саме: прибувати до визначеного слідчого групи слідчих Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні, прокурора, суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 184, 193-194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до визначеного слідчого групи слідчих Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні, прокурора, суду за кожною вимогою;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Дані обов"язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк - два місяці, тобто до 25 квітня 2026 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього слідчим суддею обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1