Справа № 204/1010/26
Провадження № 1-кс/204/200/26
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
25 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю скаржниці ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій, -
4 лютого 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 5 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов'язати слідчого повторно розглянути її клопотання з врахуванням вимог чинного законодавства України.
В обґрунтування скарги зазначає, що за результатами розгляду її клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 12021046650001134 від 22 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 5 грудня 2025 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Однак скаржниця вважає, що вказана постанова є незаконною та такою, що не відповідає вимогам законодавства. Викладені підстави відмови є необґрунтованими, тому вона підлягає скасуванню із зобов'язанням слідчого повторно розглянути її клопотання з дотриманням законних вимог. У зв'язку з чим, вона вимушена звернутися до суду.
У судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Вислухавши скаржницю, вивчивши скаргу, постанову про відмову в задоволенні клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021046650001134 від 22 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
03.12.2025 року ОСОБА_3 звернулася до СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області звернулася з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, в якому вона просила витребувати у ОСОБА_5 експерементальні зразки почерку та підписів, призначити судову почеркознавчу експертизу в кримінальному провадженнні № 12021046650001134 від 22 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Поставною слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 5 грудня 2025 року, заявниці відмовлено в задоволенні її клопотання.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого, заявниця вирішила звернутись до суду з даною скаргою на постанову слідчого, оскільки вважає постанову необґрунтованою та незаконною.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для відмови слідчого в задоволенні клопотання, стало те, що ОСОБА_3 перебуває в статусі заявника в рамках зазначеного кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12021046650001134 від 22 грудня 2021 року, наданих на вимогу суду, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернулася ОСОБА_6 , з приводу того, що у відношені співвласника частини її будинку ОСОБА_7 вчинено злочини.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що слідчий є самостійним учасником кримінального провадження, та при здійсненні своїх повноважень має право самостійно приймати процесуальні рішення, у тому числі щодо проведення слідчих (процесуальних) дій.
Під час розгляду скарги на рішення слідчого про відмову в задоволення клопотання, слідчий суддя має перевірити законність та обґрунтованість прийняття такого рішення слідчим, прокурором.
Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, норми кримінально-процесуального законодавства регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 5 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання, є законною та обґрунтованою, оскільки ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження, так само особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому, відповідно до ст. 220 КПК України, не має право подавати клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій. Тому, вимога скаржниці про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, з підстав її незаконності, не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 110, 220, 303-307, 309 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1