Номер провадження 2-о/201/3125/2026
ЄУН 201/1720/26
Соборний районний суд міста Дніпра
про повернення позовної заяви
02 березня 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Давидовська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
установив:
До Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху.
27 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якій останній просить залишити заяву без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи, зокрема, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Залишення заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті.
Суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово, зокрема у постанові від 15 червня 2021 у справі №904/5726/19) вказувала на дію принципу «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Обов'язок суду надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia.
Відтак, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заявник втратив інтерес до поданої ним заяви та розцінює подане клопотання про залишення заяви без розгляду як клопотання про відкликання заяви, оскільки, на момент подачі такої, провадження у справі ще не відкрито.
Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у цивільній справ справі не відкрите, суд дійшов висновку, що подане заявником клопотання слід задовольнити та повернути заяву разом з усіма доданими до неї документами, оскільки інших підстави для відмови у прийнятті та задоволенні такого клопотання у суду відсутні.
Керуючись ст. 13, 43, 185, 257, 261, 294 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя Т.В. Давидовська