про внесення виправлень у судове рішення
03 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 396/828/25
провадження № 2-іс/340/731/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,
Рішенням суду від 30 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоукраїнського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - задоволено, та вирішено:
- визнати протиправною відмову Новоукраїнського сектору Державної міграційної служби Міжрегіонального управління міграційної служби у видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новоукраїнка Кіровоградської області, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII;
- зобов'язати Новоукраїнський сектор Державної міграційної служби Міжрегіонального управління міграційної служби оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новоукраїнка Кіровоградської області, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, без передачі будь-яких даних про дитину, її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.
До суду надійшла заява Новоукраїнського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про внесення виправлень у судове рішення. У заяві вказано, що відповідно до Положення про Новоукраїнський сектор Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, затвердженого наказом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (далі - ЦПМУ ДМС) від 10.04.2024 № 53 (далі - Положення № 53), правильною назвою територіального підрозділу ЦПМУ ДМС є саме «Новоукраїнський сектор Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби». Копія Положення № 53 долучалась відповідачем до відзиву на позовну заяву та міститься у матеріалах справи № 396/828/25.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду шляхом вірного зазначення найменування відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -
Клопотання Новоукраїнського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про внесення виправлень у судове рішення - задовольнити.
Внести виправлення по всьому тексту рішення суду від 30 жовтня 2025 року у справі 396/828/25 шляхом вірного зазначення найменування відповідача - замість невірного "Новоукраїнський сектор Державної міграційної служби Міжрегіонального управління міграційної служби" вказати вірне "Новоукраїнський сектор Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби", у відповідних відмінках.
Внести виправлення у другий та третій абзац резолютивної частини рішення суду від 30 жовтня 2025 року у справі 396/828/25 та викласти їх у такі редакції:
"Визнати протиправною відмову Новоукраїнського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби у видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новоукраїнка Кіровоградської області, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII.
Зобов'язати Новоукраїнського сектору Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новоукраїнка Кіровоградської області, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, без передачі будь-яких даних про дитину, її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР. "
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА