Справа №165/618/26
Провадження №1-кп/165/279/26
03 березня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),
захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження №62025140130000443 від 14 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 06 березня 2026 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 просив зменшити розмір застави визначений ухвалою слідчого судді.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 03 березня 2026 року до 01 травня 2026 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 01 травня 2026 року включно.
Розмір застави та обов'язки визначені ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2026 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1