03 березня 2026 року
м. Київ
справа №320/10399/25
адміністративне провадження №К/990/9110/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Бучик А.Ю., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №320/10399/25 за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень, -
Акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Національного банку України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайта платіжної інфраструктури від 03 лютого 2025 року № 24/127-рк/БТ Національного банку України «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» за порушення вимог нормативно-правового акту Національного банку України»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайта платіжної інфраструктури від 03 лютого 2025 року № 24/126-рк/БТ Національного банку України «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» за порушення вимог нормативно-правового акту Національного банку України».
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №320/10399/25 позов задоволено.
27.02.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного банку України, у якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №320/10399/25, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 2 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи у період запровадження воєнного стану» (далі - Постанова № 18): «Банки продовжують роботу з урахуванням обмежень, визначених цією постановою. Банкам забороняється проводити операції, що порушують визначені цією постановою обмеження, сприяють або можуть сприяти їх уникненню», в частині визначення критеріїв, умов та підстав за наявності яких слід стверджувати, що Банк сприяє або може сприяти уникненню обмежень встановлених Постановою № 18 (обґрунтування неправильності застосування норм права та правова позиція НБУ викладена у пунктах 11-37 касаційної скарги);
- відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування пунктів 8, 9 Положення про порядок здійснення уповноваженими установами аналізу та перевірки документів (інформації) про валютні операції, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 8 (далі - Положення № 8) (у системному зв'язку із пунктом 7.4 Операційної процедури «Нагляд за валютними операціями», затвердженої Рішенням Наглядової ради АТ «МІБ», протокол № 57 від 06.06.2024), зокрема (1) чи наділений банк правом чи обов'язком витребовувати від суб'єкта валютної операції додаткові документи (інформацію), перелік яких зазначений у додатку до Положення № 8; (2) чи вважати належним виконанням банком обов'язку щодо додаткового аналізу документів (інформації) про валютні операції з метою підтвердження або спростування належності валютної операції до сумнівної, аналіз тільки тих документів, які визначив банк самостійно, без аналізу документів, що визначені у додатку до Положення № 8; (3) чи може банк з метою підтвердження або спростування належності валютної операції до сумнівної здійснювати аналіз фінансової звітності суб'єкта валютної операції без відміткою відповідного державного органу України про її отримання/ прийняття (обґрунтування неправильності застосування норм права та правова позиція НБУ викладена у пунктах 38-72 касаційної скарги).
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі №320/10399/25.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу №320/10399/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді А.Ю. Бучик
О.П. Стародуб