03 березня 2026 року
м. Київ
справа №240/2612/23
адміністративне провадження № К/990/9025/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бевзенка В. М.,
суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №240/2612/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
У 2023 році ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.04.2019, з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.04.2019 з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті пенсії за вислугу років з 01.03.2022 з врахуванням індексації, нарахованої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №118, з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром;
- зобов'язати відповідача здійснити виплату пенсії за вислугу років з 01.03.2022 року з врахуванням індексації, нарахованої у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №1 18. з розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром;
- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування з 01.03.2023 обмеження розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», розміром 1 500,00 грн;
- зобов'язати відповідача здійснити з 01.03.2023 перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1 500,00 гри, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати з 01.01.2023 нарахованої на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі № 240/17325/23 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 гри, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» без обмеження пенсії максимальним розміром;
- зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2023 виплату нарахованої на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі № 240/17325/23 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000,00 грн, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» без обмеження пенсії максимальним розміром;
- зобов'язати відповідача з 01.04.2019 виплатити частину недотриманої пенсії з урахуванням здійснених виплат та здійснити нарахування і виплатити компенсацію втрати частини недоотриманої пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» і постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати».
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №240/2612/23 позов задоволено.
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання рішення по справі, в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду від 26.02.2025 у справі №240/2612/23 із "зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з урахуванням раніше виплачених сум" на "стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену суму пенсії в розмірі 497973, 62 грн.".
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 , залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №240/2612/23 заяву позивача про зміну способу виконання рішення задоволено.
27.02.2026 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №240/2612/23, ухвалити нове рішення яким відмовити позивачу у задоволенні заяви.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною п'ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Таким чином, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу виконання рішення (в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №240/2612/23.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді: Я.О. Берназюк
О.П. Стародуб