Ухвала від 02.03.2026 по справі 160/27045/24

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 березня 2026 року

м. Київ

справа №160/27045/24

адміністративне провадження №К/990/49077/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі № 160/27045/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 912400172204 від 22 серпня 2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у перерахунку пенсії за віком із зарахуванням для обчислення пенсії за віком в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи з 10.09.2002 по 29.02.2024 згідно довідки № 206 від 21.06.2024 на підставі заяви №589 від 14.08.2024;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- з 01 серпня 2024 зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 10.09.2002 по 29.02.2024;

- з 01 серпня 2024 перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зарахуванням для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи з 10.09.2002 по 29.02.2024 та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 06.12.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025, у задоволенні позову відмовив.

ОСОБА_1 не погодилася із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а рішення судів попередніх інстанцій ухвалені без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах №688/2916/17 від 22.12.2021, № 214/3705/17 від 20.04.2022, № 510/1593/16 від08.06.2022, від 11.02.2025 по справі № 160/8637/24, від 27.04.2023 по справі №160/14078/22, від 20.04.2022 по справі № 214/3705/17, від 27.02.2020 по справі №462/1713/17, від 04.12.2019 по справі №689/872/17

Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог статті 330 КАС України.

На виконання вимог ухвали на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про долучення доказів, до якого додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України та підпунктом «а» пункту 2 частини 5 статті 328 цього Кодексу підстав касаційного оскарження, обґрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі № 160/27045/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/27045/24.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа

Попередній документ
134520954
Наступний документ
134520956
Інформація про рішення:
№ рішення: 134520955
№ справи: 160/27045/24
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.05.2026)
Дата надходження: 01.05.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії