Справа № 537/487/26
Провадження № 2-з/399/18/2026
Іменем України
03 березня 2026 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановила:
2 березня 2026 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину.
Одночасно з позовною заявою, позивачкою подано заяву про забезпечення позову по вказаній цивільній справі.
Заяву про забезпечення позову позивачка обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . 24.04.2025 року Онуфріївською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області була заведена спадкова справа № 69 після смерті ОСОБА_4 , згідно заяви про прийняття спадщини, яку подав його син ОСОБА_4 .
Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , залишилась спадщина яка складається з 2 700 000 гривень, призначену відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року, грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в АТ «Банк інвестицій та заощаджень» в сумі 12389, 08 грн., земельна ділянка площею 2, 6985 га, кадастровий номер 3525687700:02:000:0261 та серед іншого.
До складу спадщини входить 2700000 грн., яка належала померлому, це спадщина яку недоотримав померлий ОСОБА_4 , за загибель свого сина ОСОБА_6 , який загинув виконуючи бойове завдання під час відбиття збройної агресії російської федерації в районі населеного пункту міста Вугледар Донецької області.
При подачі заяви про прийняття спадщини та на момент отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_4 не вказав нотаріусу інформацію про спадкоємців, що у померлого були неповнолітні онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також мають право на спадщину згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України.
ОСОБА_6 , батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 виконуючи бойове завдання. Спадкоємцями після ОСОБА_6 , були його діти та батько ОСОБА_4 .
09.01.2026 року ОСОБА_1 діючи в інтересах дітей звернулася до Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області щодо смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в якій нотаріус вказав що у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно з причин.
15.10.2025 року Онуфріївською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області за реєстровим № 1366 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину на недотриману (невиплачену)одноразову грошову допомогу в сумі 2 700 000 грн., призначену відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року, грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в АТ «Банк інвестицій та заощаджень» в сумі 12389, 08 грн.
20.11.2025 року Онуфріївською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області за реєстровим № 1630 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 2, 6985 га, кадастровий номер 3524587700:02:000:0261. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_4 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право на спадщину 62410261.
Таким чином видача спадщини одному спадкоємцю ОСОБА_4 порушує права онуків померлого ОСОБА_5 , а саме неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На даний час їй стало відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_1 вже повністю отримав кошти згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме заощадження в сумі 12389, 08 грн. та земельну ділянку площею 2, 6985 га., кадастровий номер 3524687700:02:000:0261 яку здає в оренду та отримує кошти. Також їй стало відомо, що він отримав частку коштів по свідоцтву про право на спадщину за законом яка складається з 2700000 грн., яка належала померлому це спадщина яку недоотримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 отримує та використає на свій розсуд.
Дії відповідача можуть призвести до ускладнення або неможливості взагалі виконання рішення суду тому просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову для недопущення подальшого порушення прав інших спадкоємців.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи та матеріали позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Встановлено, що 15.10.2025 року Онуфріївською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області за реєстровим № 1366 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину на недотриману (невиплачену) одноразову грошову допомогу в сумі 2 700 000 грн., призначену відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року, грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в АТ «Банк інвестицій та заощаджень» в сумі 12389, 08 грн.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи 20.11.2025 року Онуфріївською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області за реєстровим № 1630 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 2, 6985 га, кадастровий номер 3524587700:02:000:0261. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_4 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право на спадщину 62410261.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п.п. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: право власності на нерухоме майно, речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, а також обтяження речових прав на нерухоме майно, до яких належить арешт.
Метою забезпечення позову є вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача.
Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.
Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір. Таке правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними зокрема в постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Враховуючи предмет та підстави позову та надані представником заявника докази на підтвердження своїх вимог, характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з огляду на що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
При цьому судом зазначається, що вид забезпечення позову, який просить застосувати представник заявника відповідає позовним вимогам та є співмірним з ними.
Підстав для застосування зустрічного забезпечення, встановлених ч.1 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 149 154, 157, 260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, а саме на недотриману (невиплачену) одноразову грошову допомогу в сумі 2 700 000 (два мільйони сімсот тисяч) гривень призначену відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року, грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями, що зберігаються в Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» в сумі 12389 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 08 копійок, які отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 в межах спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Накласти арешт на земельну ділянку площею 2, 6985 га, кадастровий номер 3524687700:02:000:0261, яку отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524687700:02:000:0261, яку отримав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ).
Дані про боржника: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).
Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг Онуфріївської селищної ради - для виконання.
Копію ухвали направити до Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Центральна, 11 смт Онуфріївка, 28100) - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.М. Лях