Справа № 396/1595/25
Провадження № 2/396/50/26
Іменем України
06.02.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В., представника позивача адвоката Ковальчук А.С., представника відповідача адвоката Левченка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в алі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальчук Анна Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа Новоукраїнська державна нотаріальна контора Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальчук Анна Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа Новоукраїнська державна нотаріальна контора Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування позову представник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний дід ОСОБА_4 (батько його батька), ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті якого Новоукраїнською державною нотаріальної конторою відкрилася спадщина на належне йому майно, спадкова справа №349/2018. За життя дід ОСОБА_4 повідомив позивача, що має намір скласти відносно нього заповіт на земельну ділянку №1520, кадастровий номер 3524010000:02:002:1520, яка передана у приватну власність на підставі розпорядження Новоукраїнської державної адміністрації від 11.05.2002 р. №337-р площею 4,4579 га, розташованої на території Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської області та належної йому на підставі Державного акту серії ІУ-КР №023539. 07.05.2025 року позивач звернувся до Новоукраїнської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про прийняття спадщини на земельну ділянку, яка належала його діду ОСОБА_4 , однак отримав відмову, у зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 було заведено спадкову справу на підставі заяви ОСОБА_5 (другого сина померлого діда) та видані свідоцтва про право на спадщину за законом. Представник вказує, що позивач пропустив строк прийняття спадщини після смерті діда, оскільки перебував у ДУ "Божковська виправна колонія".
Ухвалою суду від 07.08.2025 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
08.08.2025 р. на виконання ухвали суду від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява з обгрунтуванням.
Ухвалою суду від 12.08.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
02.10.2025 р. від представника відповідача ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить в задоволенні позову відмовити повністю через неповажність причин пропуску строку, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач знав про смерть діда, мав можливість протягом шести місяців подати заяву про прийняття спадщини, оскільки перебував на його похованні, на той час ще не відбував покарання, проте не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через свою необізнаність, що не є поважною причиною.
Ухвалою суду від 08.10.2025 р. витребувано докази від Новоукраїнської державної нотаріальної контори, а саме Витяг зі Спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також спадкову справу, завірену належним чином.
Ухвалою суду від 03.12.2025 р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
05.02.2026 р. від Новоукраїнської державної нотаріальної контори надійшли витребувані докази.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просила задовільнити повністю. Причину пропуску строку для прийняття спадщини позивача вважає поважною, оскільки позивач утримувався під вартою та не мав змоги своєчасно звернутися до нотаріуса.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необгрунтованість.
Представник третьої особи Новоукраїнської державної нотаріальної контори Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явилась, 05.02.2026 р. через канцелярію суду надала копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши сторони, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.08.2018 р. Овідіопольським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській обл. (а.с. 14).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 (а.с. 12).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 14.12.2016 р. Світловодськими міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 13).
Померлий ОСОБА_3 є батьком позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданий відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області (а.с. 15).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилпася спадщина, до складу якої входила: земельна ділянка кадастровий номер 3524010000:02:002:1520, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та грошових вкладів, право власності на яке після його смерті перейшло до його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, які містяться в матеріалах спадкової справи.
Після звернення позивача до Новоукраїнської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 йому було відмовлено у зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 було заведено спадкову справу на підставі заяви ОСОБА_5 та видані свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується копією його особистої заяви та копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.
Згідно копії листа заступника начальника ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Кіровоградській області С.Федоренка № 135166-2025 від 28.10.2025 р. вбачається, що на протязі 2018-2019 рр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 утримувався в умовах ІТГ №2 ГУНП в Кіровоградській області в певний період часу з подальним етапуванням до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" (а.с. 87).
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
За нормами ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як роз'яснив Пленум ВСУ в абз.6 п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.05.2025 р. державного нотаріуса Новоукраїнської державної нотаріальної контори Кіровоградської області встановлено, що нотаріусом було проведено аналіз документів та прийняте рішення відмовити ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведено спадкову справу на підставі заяви ОСОБА_5 та видані свідоцтва про право на спадщину за законом.
Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Такий позов підлягає задоволенню, якщо позивач надасть докази наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.
Поважними при цьому слід визнавати такі причини, які з огляду на моральні норми суспільства виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини.
Поважними є такі причини пропуску строку: тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через поважні причини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.
Тримання позивача під вартою в період часу, який був визначений для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , на думку суду, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
Суд вважає причину пропуску позивачем строку на прийняття спадщини поважною, оскільки останній є спадкоємцем, який не реалізував належне йому право на прийняття спадщини внаслідок зазначених обставин, пропустивши визначений законом строк через наявність об'єктивних, істотних труднощів для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини.
Тому суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення права позивача на спадкування, враховуючи відсутніть при цьому порушень прав третіх осіб чи інтересів держави та враховуючи встановлені обставини, які свідчать про наявність поважних причин на час завершення строку прийняття спадщини, тому суд вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 258-259, 263-265, 280,281 ЦПК України, ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , додатковий строк у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення суду складене 11 лютого 2026 року.
Суддя: О. С. Цесельська