Ухвала від 02.03.2026 по справі 160/18908/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/18908/25

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року по справі № 160/18908/25 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , надіслана засобами поштового зв'язку.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, п.1 ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимогам наведеної норми права заявником апеляційної скарги не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що позов у цій справі подано фізичною особою у 2025 році та містить три основні позовні вимоги, які мають немайновий характер (щодо оскарження трьох постанов посадових осіб відповідача).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 рік становить 3028 грн.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає

150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги, становить 5450,40 грн. (3028,00х0,4х3х150%).

Окрім того, під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона подана скаржником з пропуском строку, встановленого КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить десять днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 29.01.2026, за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вищевказане судове рішення надійшло 02.02.2026 за вх. №1360, підтвердження чого долучає ксерокопію першої сторінки рішення суду із вхідним номером і датою.

Разом з тим, апеляційна скарга надіслана скаржником до суду засобами поштового зв'язку лише 18.02.2026, тобто з пропуском встановленого ч.6 ст.287 КАС України десятиденного строку на її подання.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржник не порушує.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви;

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 5450,40 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____(Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.169, ч.2,3 ст.298 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року по справі № 160/18908/25 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку.

Ухвала набирає законної сили 02 березня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко

Попередній документ
134512800
Наступний документ
134512802
Інформація про рішення:
№ рішення: 134512801
№ справи: 160/18908/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (18.05.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЕНКО Я В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
РИЩЕНКО АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СЕМЕНЕНКО Я В
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Мініс
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень у Дніпропетровський обл. Управління забезпечення примусового виконання рішень Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Куліковська Альона Олександрівна
представник відповідача:
Міхіна Ольга Іванівна
представник позивача:
Лахова Олена Вадимівна
суддя-учасник колегії:
ДОБРОДНЯК І Ю
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СУХОВАРОВ А В