03 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/24592/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 по справі №160/24592/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна Компанія «Проспект Комфорт 2»
до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці
про визнання протиправною та скасування постанови,-
27.02.2026 Третім апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , сформована в підсистемі "Електронний суд" 26.02.2026.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 26.01.2026, за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження. Повний текст складено в цей же день.
Із цією апеляційною скаргою відповідач звернувся 26.02.2026, отже з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України, останнім днем якого є 25.02.2026.
Водночас, згідно даних КП "ДСС" повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 27.01.2026 о 01:34 год.
Отже, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення не був вручений відповідачу у день його складання, при цьому апеляційна скарга подана ним протягом тридцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі положень ч.2 ст.295 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026.
На підставі ст.300 КАС України, суд,-
Поновити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/24592/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров