19 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/19604/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,
розглянувши питання про необхідність витребування доказів по справі №160/19604/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з Іноземними Інвестиціями "Вортекс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з Іноземними Інвестиціями "Вортекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з Іноземними Інвестиціями "Вортекс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з Іноземними Інвестиціями "Вортекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19.02.2026.
Під час апеляційного розгляду постало питання про необхідність витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.
Також, відповідно до п. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).
Колегія суддів вважає, що для повного та всебічного розгляду справи є необхідність витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю з Іноземними Інвестиціями "Вортекс" наступні докази:
надати джерело даних стосовно відомостей кінцевого бенефіціара;
надати реєстраційну картку ( форма 1 або 4), яка подавалась для реєстрації змін або оновлення даних;
надати витяг з ЄДР за 2017-2019 роки;
надати статутні документи товариства, за період діяльності 2017-2019 (зі змінами, якщо такі відбувались) з визначенням структури власності, на підставі чого ідентифікується бенефіціар;
зазначити в відсотках, яким розміром капіталу володіла компанія-отримувач станом на 2017-2019 роки або вказати розмір інвестицій на спірний період;
надати обов'язковий документ від нерезидента на підтвердження правомірного застосування пільг: сертифікат податкового резиденства (офіційний документ, виданий компетентним органом Кіпру, що підтверджує статус резидента в конкретному податковому році( 2017-2019). Документ має бути належним чином легалізований - заява( документальне підтвердження) бенефіціарності.
Додатково, колегія суддів повідомляє, за відсутності запитуваних документів, суд буде змушений звернутися до ДПС з вимогою надіслати запити до Кіперної компанії для з'ясування спірних питань.
Суд повідомляє, що у відповідності до приписів ст. 325 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання для осіб, що беруть участь у справі та їх представників та підлягає виконанню на всій території України.
З урахуванням вищезазначеного, враховуючи характер спірних відносин, керуючись ст.ст. 80,205, 243, 325 КАС України, суд, -
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з Іноземними Інвестиціями "Вортекс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 в адміністративній справі №160/19604/25 на 24.03.2026.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю з Іноземними Інвестиціями "Вортекс" у строк до 24.03.2026 надати до Третього апеляційного адміністративного суду додаткові докази у справі, а саме:
надати джерело даних стосовно відомостей кінцевого бенефіціара;
надати реєстраційну картку ( форма 1 або 4), яка подавалась для реєстрації змін або оновлення даних;
надати витяг з ЄДР за 2017-2019 роки;
надати статутні документи товариства, за період діяльності 2017-2019 (зі змінами, якщо такі відбувались) з визначенням структури власності, на підставі чого ідентифікується бенефіціар;
зазначити в відсотках, яким розміром капіталу володіла компанія-отримувач станом на 2017-2019 роки або вказати розмір інвестицій на спірний період;
надати обов'язковий документ від нерезидента на підтвердження правомірного застосування пільг: сертифікат податкового резиденства (офіційний документ, виданий компетентним органом Кіпру, що підтверджує статус резидента в конкретному податковому році( 2017-2019). Документ має бути належним чином легалізований - заява( документальне підтвердження) бенефіціарності.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко