Ухвала від 02.03.2026 по справі 160/15573/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/15573/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі №160/15573/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бріо Інжиніринг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі №160/15573/25.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з клопотанням про повернення сплаченої згідно з платіжною інструкцією від 30.09.2025 року №2747 суми судового збору за подання апеляційної скарги у справі №160/15573/25 у розмірі 3633,60 грн.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №160/15573/25 у розмірі 3633,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.09.2025 року №2747.

Враховуючи положення пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», а також те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року у справі №160/15573/25, сплачена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області згідно з платіжною інструкцією від 30.09.2025 року №2747 сума судового збору у розмірі 3633,60 грн підлягає поверненню Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 132 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області сплачену у справі №160/15573/25 згідно з платіжною інструкцією від 30.09.2025 року №2747 суму судового збору у розмірі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 копійок.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 02 березня 2026 року.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова

суддя С.В. Чабаненко

Попередній документ
134512422
Наступний документ
134512424
Інформація про рішення:
№ рішення: 134512423
№ справи: 160/15573/25
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.12.2025)
Дата надходження: 28.05.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ГОЛОВКО О В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ГОЛОВКО О В
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІО ІНЖИНІРИНГ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІО ІНЖИНІРИНГ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРІО ІНЖИНІРИНГ»
представник відповідача:
Нельга Діна Вячеславівна
представник позивача:
Скоробогатова Дарина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
САФРОНОВА С В
СУХОВАРОВ А В
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О
ЮРКО І В
ЯСЕНОВА Т І