Ухвала від 24.02.2026 по справі 280/9730/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2026 року справа 280/9730/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2026 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Пенсійного фонду України про встановлення другої групи інвалідності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2025 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального стану особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» Центру оцінювання функціонального стану особи ЦО-18109 від 11.07.2025 про невстановлення групи інвалідності та відсутність підстав визнання особи з інвалідністю;

- зобов'язати Державну установу “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» Центр оцінювання функціонального стану особи внести дані через електронну систему охорони здоров'я в централізований банк даних з проблем інвалідності про встановлення другої групи інвалідності до 01.04.2026;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити з 01.09.2025 пенсійні виплати за другою групою інвалідності;

- зобов'язати Пенсійний фонд України внести дані у реєстр застрахованих осіб функціональної підсистеми державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування про присвоєння статусу пенсіонера по інвалідності до 01.04.2026.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2026 позов задоволений.

На дане рішення Пенсійним фондом України подана апеляційна скарга, в якому відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2025 становило 3028гр; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

Відповідно до частин 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При подачі апеляційної скарги сплачений судовий збір в розмірі 1453гр44к, проте, з урахуванням задоволення чотирьох позовних вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті в розмірі 5813гр76к.

Для усунення недоліків Пенсійному фонду України необхідно доплатити судовий збір в сумі 4360гр32к за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровськiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України , МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом_, на рішення від ________у справі №______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
134512317
Наступний документ
134512319
Інформація про рішення:
№ рішення: 134512318
№ справи: 280/9730/25
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них; медико-соціальної експертизи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.03.2026)
Дата надходження: 05.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2025 № ЦО-18109, яким скасовано групу інвалідності
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУХОВАРОВ А В
суддя-доповідач:
САЦЬКИЙ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
СУХОВАРОВ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України"
Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи
Пенсійний фонд України
заявник апеляційної інстанції:
Пенсійний фонд України
позивач (заявник):
Сметана Оксана Миколаївна
представник відповідача:
Курганська Леся Вікторівна
представник позивача:
адвокат Тивоненко Данило Русланович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
ЯСЕНОВА Т І