Ухвала від 03.03.2026 по справі 520/6032/25

УХВАЛА

03 березня 2026 р.Справа № 520/6032/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури (за підписом заступника керівника Харківської обласної прокуратури Грюка Владислава Вікторовича) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 по справі №520/6032/25

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі , Харківської обласної державної (військової) адміністрації , Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації

до Підприємства "Палац праці" Об'єднання профспілок Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 відмовлено в задоволенні позову Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі , Харківської обласної державної (військової) адміністрації , Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Підприємства "Палац праці" Об'єднання профспілок Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Харківською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату у повному обсязі судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права і обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2025 року 3028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги складає 3028*150%*0,8 = 3633,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом надано платіжну інструкцію № 245 від 18.02.2026 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 520/6032/25 в сумі 2906,40 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 727,20 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на суму 727,20 грн.

За змістом ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (за підписом заступника керівника Харківської обласної прокуратури Грюка Владислава Вікторовича) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2026 по справі №520/6032/25 за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі , Харківської обласної державної (військової) адміністрації , Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Підприємства "Палац праці" Об'єднання профспілок Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 727,20 грн за реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич

Попередній документ
134512227
Наступний документ
134512229
Інформація про рішення:
№ рішення: 134512228
№ справи: 520/6032/25
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.03.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИЧ Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ЛЮБЧИЧ Л В
МЕЛЬНИКОВ Р В
ПОДОБАЙЛО З Г
відповідач (боржник):
Підприємство "Палац праці" Об`єднання профспілок Харківської області
Підприємство "Палац праці" Об'єднання профспілок Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури Сірик Віра Валеріївна
Заступник начальника відділу Харківської обласної прокуратури Сірик Віра Валеріївна
Прокуратура Харківської області (Харківська обласна прокуратура)
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
Харківська обласна державна (військова) адміністрація
представник апелянта:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури Грюк Владислав Вікторович
прокурор:
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омаров Аміл Азад огли
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Омаров Аміл Азад огли
суддя-учасник колегії:
ПРИСЯЖНЮК О В
СЕМЕНЕНКО М О
СПАСКІН О А
ЧАЛИЙ І С