03 березня 2026 р. Справа № 520/25216/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Русанової В.Б.,
Суддів: П'янової Я.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 520/25216/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
03.02.2026 на рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 визнано наведені у клопотанні підстави пропуску строку неповажними, відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з пропуском строку на звернення з апеляційною скаргою та несплатою судового збору, наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно довідки про доставку електронного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.02.2026 о 07:30 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").
Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 23.02.2026( з урахуванням вихідних днів).
На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, в частині надання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав такого пропуску.
Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином, оскільки вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2026 скаржником не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2025по справі № 520/25216/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Я.В. П'янова А.О. Бегунц