03 березня 2026 р.Справа № 520/6592/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Семененко М.О.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року по справі № 520/6592/25
за позовом ОСОБА_1
до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року по справі № 520/6592/25 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 по справі № 520/6592/25, одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
23.02.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2026 відмовлено у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
27.02.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 , вважає її такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Аналіз наведеної вище норми свідчить про те, що за заявою учасника або з ініціативи суду може бути продовжений тільки строк, який встановлений саме судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою, а не процесуальний строк, який встановлюється законом.
Тобто, у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого КАС України, суд не наділений повноваженнями продовжити такий строк понад встановлений процесуальним законом строк.
Так, у частині другій статті 169 КАС України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху.
При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом у відповідності до частини другої статті 121 КАС України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена процесуальним - КАС України. Втім, суд може поновити цей строк за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Отже , наданий судом в ухвалі від 16.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху максимальний десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що, відповідно, унеможливлює задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків.
Подібну позицію щодо застосування норм процесуального права в частині можливості продовження судом строку, який встановлений законом , викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду у справі № 910/7746/20 від 07.04.2025 року.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а тому заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 118, 121, 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по справі №520/6592/25 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Семененко М.О.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.