02 березня 2026 р. Справа № 520/23636/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Жигилія С.П.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 по справі № 520/23636/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ" до Державної податкової служба України , Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та встановлено відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в її обґрунтування та документа про сплату судового збору в розмірі 2906 грн. 88 коп..
Згідно з довідкою про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у місті Києві отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.02.2026 о 01:01 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").
До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у місті Києві надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків в частині надання доказів сплати судового збору, однак не надано вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в її обґрунтування.
Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 27.02.2026.
У зв'язку з тим, що заявником апеляційної скарги до суду не надано вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в її обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене, беручи до уваги пропуск Головним управлінням ДПС у місті Києві строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2025по справі № 520/23636/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМІНЖИНІРІНГ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова