03 березня 2026 року справа №200/6450/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Аляб'єв І.Г.), складеного в повному обсязі 10 квітня 2025 року, у справі № 200/6450/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області якому позивач просив суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо не розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з дня подання заяви про призначення пенсії 15.06.2023 року;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 15.06.2023 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року відмовлено у задоволені позовних вимог.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що з урахуванням висновків суду щодо зарахування спірних у цій справі періодів роботи, загальний пільговий стаж складає більше 15 років, що є підставою для застосування вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»
Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/6450/24, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп'ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».
Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».
Суд, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
15.06.2023 позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням №056650008995 від 22.06.2023 ГУ ПФУ в Кіровоградській області відмовило позивачу в призначенні пенсії згідно ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 340/6737/23 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 року у справі №340/6737/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 року в адміністративній справі №340/6737/23 - задоволено частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 в адміністративній справі №340/6737/23 - скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог.
Прийнято в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Визнано протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії від 22.06.2023 №056650008995, та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії від 22.06.2023 №056650008995 ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії на пільгових умовах від 15.06.2023, зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 №202 з повним робочим днем під землею, періоди: з 01.09.1994 по 21.12.1997, з 26.05.1998 по 28.05.1998, з 03.03.2005 по 25.11.2010, з 07.12.2010 по 20.01.2011, з 21.02.2011 по 09.08.2011, з 31.08.2011 по 07.12.2012, з 18.12.2012 по 30.08.2013, з 02.09.2013 по 11.04.2017, з 24.05.2017 по 04.10.2017, з 25.10.2017 по 09.08.2018, з 12.10.2018 по 28.12.2018, з 19.03.2019 по 27.12.2019, з 13.01.2023 по 15.06.2023.
На виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 року у справі №340/6737/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії на пільгових умовах від 15.06.2023 та призначено пенсію з 15.06.2023 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно про протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 страховий стаж (повний) склав 55 років 01 місяці 07 дні; до 01.01.2004 - 09 роки 03 місяці 22 день, після 01.01.2004 - 18 років 09 місяців 15 дні, додаткові роки за Списком № 1 - 27 років 00 місяців 00 днів, в тому числі роботи: підземні за пост. 202 (25) - 27 років 05 місяці 1 днів. Коефіцієнт стажу без урахування кратності- 0.55083; коефіцієнт стажу з урахуванням кратності (661/100 х 12) х 1) 0.55083.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина.
Абзацом третім частини першої статті 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) визначено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Згідно ст. 1 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI), який набрав законної сили 16 вересня 2008 року, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно ст. 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Відповідно до п. 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом
Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону № 345-VI дія ст. 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.
Аналіз зазначених норм дає можливість дійти висновку, що дія Закону № 345-VI поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей, зокрема, й тих, що здійснюють добування уранових руд та інших підземних робіт.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позовних вимог про перерахунок пенсії з урахуванням положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», вказав, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 року у справі №340/6737/23, на відповідача не покладено зобов'язань щодо зарахування періодів роботи до стажу, що дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Однак, ці висновки є помилковими, оскільки відповідно до розрахунку управління стажу позивача робота за списком № 1 складає 27 років 0 місяців 00 днів.
Відтак, судом встановлено наявність у позивача пільгового стажу за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, більш ніж 15 років (з урахуванням періодів зарахованих судом в рамках даної справи), отже позивач має право на обчислення розміру пенсії із застосуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом зобов'язання управління розрахувати стаж позивача з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»
Позивач при поданні позову та апеляційної скарги сплати в судовий збір у загальній сумі 2 481,00 грн., а саме 968,96 грн за подання позову та 1 453,44 грн. за подання апеляційної скарги.
З урахуванням вищенаведеного, та те, що позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, суд вважає за потрібне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.
Відповідно до ст. 317 КАС України, підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.
Отже, суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального права, неправильно вирішив справу що суті спору, внаслідок чого рішення суду підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі № 200/6450/24 - скасувати та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо не розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з дня подання заяви про призначення пенсії 15.06.2023 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності із ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 15.06.2023 року
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 03 березня 2026 року.
Судді А.В. Гайдар
Е.Г. Казначеєв
І.Д. Компанієць