Провадження № 11-сс/824/443/2026
ЄУН: 760/28187/24 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
23 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
особи, яка подала скаргу, ( в режимі ВКЗ) ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_6 та у його інтересах адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014000000000409 від 17 вересня 2014 року, залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.
На початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 з тих підстав, що всупереч вимог ст. 321, ч. 3 ст. 306, ст. 405 КПК України головуючим не забезпечується участь прокурора під час апеляційного розгляду.
Вислухавши заяву ОСОБА_6 , обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів доходить такого висновку.
Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Вирішуючи заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , колегія суддів доходить висновку про відсутність обставин, які б свідчили про упередженість головуючого судді ОСОБА_2 або виключали її участь у вказаному провадженні, оскільки питання участі прокурора, який повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, проте, не з'явився в суд апеляційної інстанції, будь-яких заяв та клопотань не подавав, вирішено колегією суддів відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України.
Окрім того, частиною 3 ст. 306 КПК України, на яку посилається ОСОБА_6 стосується порядку розгляду скарги в суді першої інстанції, а також регламентує, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
За встановлених обставин заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ __________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4