Ухвала від 03.03.2026 по справі 727/10526/22-ц

справа №727/10526/22

провадження № 22-ц/824/1339/2026

головуючий у суді І інстанції Головко Ю.Г.

УХВАЛА

3 березня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Писана Т.О. (суддя-доповідач) вирішуючи питання про участь представника ОСОБА_1 - адвоката Панича Олексія Володимировича у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 11 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Панич Олексій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 11 червня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Розгляд даної справи призначено на 3 березня 2026 року о 10 год. 45 хв.

27 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Панич Олексій Володимирович звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України питання щодо участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується суддею-доповідачем.

Суд вважає, що клопотання адвоката Панич Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання адвоката Панич Олексія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Панича Олексія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Надати можливість ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити Панич Олексія Володимировича , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана

Попередній документ
134511258
Наступний документ
134511260
Інформація про рішення:
№ рішення: 134511259
№ справи: 727/10526/22-ц
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.07.2025)
Дата надходження: 22.12.2022
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
27.03.2023 12:30 Печерський районний суд міста Києва
04.05.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
07.06.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
19.07.2023 12:00 Печерський районний суд міста Києва
21.09.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
22.11.2023 15:00 Печерський районний суд міста Києва
22.01.2024 12:00 Печерський районний суд міста Києва
12.03.2024 15:00 Печерський районний суд міста Києва
30.04.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва
13.06.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва
10.07.2024 09:00 Печерський районний суд міста Києва
11.09.2024 14:00 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО ЮЛІЯ ГРИГОРІВНА
відповідач:
Присяжнюк Данила Артемович
позивач:
Пагер Сергій Іванович
представник відповідача:
Ратушняк Павлина Володимирівна
представник позивача:
Панич Олексій Володимирович