справа № 757/35613/23-ц головуючий у суді І інстанції Вовк С.В.
провадження № 22-ц/824/5861/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про залишення апеляційної скарги без руху
03 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» поданою представницею - Громницькою Мариною Сергіївною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку " Приват Банк ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем 06 жовтня 2017 року, зареєстрований у реєстрі за № 15067, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.09.2010 року з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк».
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.
Не погодившись з рішенням суду, 16 грудня 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» через представницю - Громницьку Марину Сергіївну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 23грудня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №757/35613/13-ц у суду першої інстанції, 25 лютого 2026року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення надійшло на електронну адресу АТ КБ «Приват Банк» 09 грудня 2025 року
Разом з тим в матеріалах справи наявний супровідний лист Печерського районного суду міста Києва від 02.12.2025 року, про направлення рішення суду сторонам у справі, однак матеріали справи не містять доказу отримання відповідачем даного рішення.
Враховуючи вищезазначене, апелянт в своїй апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження Печерського районного суду від 05 листопада 2025 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Апелянтом до апеляційної скарги, поданій в електронній формі, не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів, учасникам справи, а саме: третім сторонам у справі, відтак апелянтові необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2025 року.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» поданою представницею - Громницькою Мариною Сергіївною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко