Справа № 758/9741/20 Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.
Провадження № 22-ц/824/8534/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
02 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах Київської міської ради, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна Павла Павловича, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року відмовлено в задоволенні позову Київської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна П.П., третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Київської міської ради 31 липня 2025 року подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до електронного кабінету Київської міської ради в підсистемі ЄСІТС «Електоронний суд» 02 липня 2025 року (а.с. 216-250 т. 2).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року поновлено Київській міській раді процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Київської міської ради (а.с. 6-7 т. 3). Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року призначено справу за апеляційною скаргою представника Київської міської ради до розгляду (а.с. 13 т. 3).
Постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника Київської міської ради задоволено частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року в частині позовних вимог Київської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги в цій частині. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 41,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , код ділянки 91:066:0005, привівши її у придатний для використання стан. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Київської міської ради до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна П.П. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської ради судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 204,00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 6 306,00 грн., а всього 10 510,00 грн. (а.с. 64-78 т. 3).
11 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 подав касаційну скаргу. Просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року та залишити в силі рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року.
Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження (а.с. 131-141 т. 3).
При цьому, передаючи справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Верховний Суд виходив з того, що при поновленні представнику Київської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апеляційний суд, не врахував, що Київська міська рада була повідомлена про розгляд справи, проте подала апеляційну скаргу лише 31 липня 2025 року, тобто зі спливом одного року, і не навела обґрунтування для поновлення річного строку, з урахуванням положень частини другої статті 358 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши інформацію, наявну в підсистемі ЄСІТС «Електоронний суд», колегія суддів не вбачає перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 358 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Відповідно до змісту вказаних норм, початок обчислення процесуального строку на апеляційне оскарження, а також граничного річного строку, зі спливом якого суд апеляційної інстанції може відмовити у відкритті апеляційного провадження, пов'язується саме з датою складання повного тексту оскаржуваного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 10 липня 2023 року проголошено лише вступну та резолютивну частині оскаржуваного рішення Подільського районного суду міста Києва (а.с. 148-150 т. 2).
В повному тексті рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року не було зазначено дати його складання (а.с. 160 т. 2).
Разом з тим, відповідно до наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, повний текст рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року був надісланий судом до Реєстру лише 02 липня 2025 року.
За результатом перевірки інформації в підсистемі ЄСІТС «Електоронний суд», колегією суддів встановлено, що файл з повним текстом оскаржуваного рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року був доставлений до електронного суду лише 02 липня 2025 року о 16:05, що підтверджується роздрукованою карткою руху документа.
І лише після доставки файлу з текстом оскаржуваного рішення до електронного суду, його копія була надіслана до електронного кабінету Київської міської ради, час повідомлення про доставку документу в кабінет - 02 липня 2025 року о 17:47.
Таким чином, повний текст рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року фактично був складений лише 02 липня 2025 року.
Апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року була подана представником Київської міської ради 31 липня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня складання його повного тексту.
Враховуючи викладене, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що Київською міською радою було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах Київської міської ради, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна Павла Павловича, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Судді: