Справа № 560/3113/25
02 березня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд із заявою, в якій просить визнати електронний виконавчий лист по справі № 560/3113/25 таким що не підлягає виконанню та видати Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області виконавчий лист в паперовій формі по справі № 560/3113/25.
В обґрунтування заяви вказує, що з метою виконання судового рішення від 13.08.2025 управління звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд" по справі та 28.01.2026 суд видав виконавчий лист. Проте, в контролюючого органу відсутні правові підстави звернення до органів ДВС із електронним виконавчим листом по справі №560/3113/25, оскільки у боржника відкритті наявні відкритті рахунки лише в органах державної казначейської служби України, а відтак механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2011 №845. Відповідно до пункту 24 Порядку №845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Пунктом 6 Порядку №845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органу Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема, оригінал виконавчого документа. Стверджує, що помилково звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа в електронній формі, натомість з метою виконання рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків боржника відкритих в органах Казначейства, та з дотриманням пункту 6 Порядку №845, наявна потреба в отримані саме оригіналу виконавчого листа в паперовому вигляді з відповідними реквізитами та печаткою суду. Отже, зазначенні обставини призвели до неможливості виконання рішення суду, що свою чергу спричинило об'єктивну необхідність звернення до суду з даною заявою, так як подальше виконання рішення суду контролюючим органом стало неможливим. Просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 20.02.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 560/3113/25 на 02.03.2026 о 12:30 год.
Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
За змістом частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи заяву про визнання виконавчого листа по адміністративній справі №560/3113/25 такими, що не підлягає виконанню, суд враховує таке.
Рішенням від 13.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив, стягнув з державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" 124205,24 грн податкового боргу.
27.01.2026 Хмельницький окружний адміністративний суд за заявою позивача виготовив електронний виконавчий лист.
Приписами частин 1, 4 статті 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.
Відповідно до підпункту 18.1 пункту 18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.
Частиною 1 статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:
матеріально-правові - зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;
процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Підставою звернення до суду із заявою про визнання електронного виконавчого листа по справі № 560/3113/25 таким що не підлягає виконанню слугувала неможливість пред'явлення вказаного документу до органів казначейства, оскільки у боржника відкритті рахунки в органах державної казначейської служби України.
За змістом пункту 6 Порядку №845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:
заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);
оригінал виконавчого документа;
судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);
оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).
Суд враховує, що до заяви не надані докази відмови органу Казначейства щодо прийняття до виконання електронного виконавчого документу. Крім того, Порядок № 845 не містить правових норм щодо неможливості подання до органів Казначейства виконавчих документів в електронній формі та/або підписаних кваліфікованим електронним підписом (КЕП).
Враховуючи викладене заява представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №560/3113/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук