про відмову у відкритті провадження у справі
02 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/7053/26
категорія 106020000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якій позивачка просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту № 5 за формою Н-1/НВП розслідування нещасного випадку, який стався 22 листопада 2024 року з оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, старшим лейтенантом ОСОБА_1 ;
- зобов'язати відповідача повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 22 листопада 2024 року з оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, старшим лейтенантом ОСОБА_1 , та скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1 з урахуванням висновків суду.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав, зокрема, для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд встановив, що відповідно до інформації, яка міститься у Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС), вперше із таким позовом ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/26831/25, й за змістом заявлених вимог просила суд:
- визнати протиправним та скасувати акт № 5 за формою Н-1/НПВ розслідування нещасного випадку, який стався 22 листопада 2024 року з оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, старшим лейтенантом ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався 22 листопада 2024 року з оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, старшим лейтенантом ОСОБА_1 та скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі № 240/26831/25 у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвала про відмову у відкритті провадження у цій справі позивачкою не оскаржувалась та набрала законної сили.
Надалі, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 240/27757/25 ОСОБА_1 також відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом з аналогічними позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі № 240/27757/25 також позивачкою не оскаржувалась та набрала законної сили.
Проте, проаналізувавши підстави, предмет позову та суб'єктний склад сторін у цій справі (№ 240/7053/26), суд дійшов висновку, що позивачкою втретє заявлений аналогічний позов до того ж відповідача, як у справах № 240/26831/25 та № 240/27757/25.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд враховує, що відповідно до частини п'ятої статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Тобто нормами процесуального законодавства встановлено пряму заборону повторного звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № П/9901/988/18 та від 18 серпня 2022 року у справі № 990/98/22.
З огляду на те, що у справі № 240/26831/25 та у справі № 240/27757/25 судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за адміністративним позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись частиною п'ятою статті 170, статтями 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі № 240/7053/26 за її позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.
Суддя О.Г. Приходько