Ухвала від 02.03.2026 по справі 240/6577/26

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/6577/26

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною відповідь, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відповідь Житомирської обласної прокуратури від 20.02.2026 року №27-174 вих 26 на запит на інформацію ОСОБА_1 від 18.02.2026 року.

- зобов'язати Житомирську обласну прокуратуру виконати вимоги запиту на інформацію ОСОБА_1 від 18.02.2026 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та містить такі недоліки.

Так, у силу положень пунктів 4 та 5 частини п'ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів; виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів Позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Всупереч вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування протиправності відповіді Житомирської обласної прокуратури від 20.02.2026 року № 27-174 вих. 26 на запит Войцешука від 18.02.2026 року, а саме не зазначено яким правовим нормам і яких нормативно-правових актів протирічить оскаржувана відповідь.

Крім того, згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3328,00 грн. на одну особу. Відтак розмір судового збору становить 1331, 20 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 1064, 96 грн.

До позовної заяви Позивачем документа про сплату судового збору не надано, як і документ про пільги щодо сплати судового збору.

Більш того, в резолютивній частині позову зазначається про необхідність відшкодування понесених витрат на правову допомогу, орієнтовний розмір яких становить 40000,00грн.

Разом з тим, на підтвердження надання Позивачу відповідної правової допомоги та її розміру до позову не долучено жодних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює Позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:

- подання уточненої позовної заяви, в якій, окрім іншого, навести обґрунтування протиправності відповіді Житомирської обласної прокуратури від 20.02.2026 року № 27-174 вих. 26 на запит Войцешука від 18.02.2026 року із зазначенням яким правовим нормам і яких нормативно-правових актів протирічить оскаржувана відповідь;

- долучення до позову доказів щодо надання Позивачу відповідної правової допомоги та її розміру;

- надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк

Попередній документ
134507186
Наступний документ
134507188
Інформація про рішення:
№ рішення: 134507187
№ справи: 240/6577/26
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.03.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: визнання протиправною відповідь, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
НАГІРНЯК МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Житомирська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Войцешук Вадим Валерійович