Рішення від 03.03.2026 по справі 200/367/26

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року Справа№200/367/26

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - відповідач-1, 9 ДПРЗ), у якій просить:

визнати протиправними дії відповідача, які полягають у нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення у період з 01.03.2018 до 19.09.2022 у неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 19.09.2022 у загальній сумі 224 727, 66 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44;

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

зобов'язати відповідача виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Позов мотивовано таким.

Позивач проходив службу у 8 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, який перебуває на фінансовому забезпеченні 9 ДПРЗ, та станом на теперішній час виключений зі списків особового складу та знятий з усіх видів забезпечення.

У період проходження служби позивачу грошове забезпечення нараховувалося та виплачувалося у неповному розмірі, а саме не нараховувалася та не виплачувалася індексація-різниця за період з 01.03.2018 по 19.09.2022.

Представник позивача звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.09.2022 та листом у відповідь від 03.11.2025 ГУ ДСНС у Донецькій області надало копію довідки про доходи з якої вбачається, що у період з 01.03.2018 по 19.09.2022 фіксована індексація позивачу не нараховувалася та не виплачувалася.

Таким чином позивач, вважаючи бездіяльність відповідача щодо невиплати індексації-різниці протиправною, звернувся до суду за захистом порушеного права.

Окрім того, позивач вважає, що наявні підстави для стягнення на його користь з відповідача втрату частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь період затримки з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою суду від 19.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №200/367/26. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 КАС України. Витребувано у відповідача докази у справі. Питання про поновлення строку звернення до суду залишено відкритим та ухвалено вирішити під час розгляду справи по суті.

03 лютого 2026 року 9 ДПРЗ надано клопотання про заміну неналежного відповідача, яке вмотивонано таким.

Згідно довідки від 03.02.2026 № 1 за підписом голови комісії з припинення 9 ДПРЗ ОСОБА_2 , позивач службу у 9 ДПРЗ не проходив. З лютого 2018 року по вересень 2022 року позивач проходив службу у 8 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - відповідач-2, 8 ДПРЗ).

З огляду на вказане, 9 ДПРЗ вважає, що у нього відсутній обов'язок відповідати за цим позовом та просить суд замінити неналежного відповідача 9 ДПРЗ, на належного - 8 ДПРЗ.

Ухвалою суду від 06.02.2026 клопотання 9 ДПРЗ про заміну неналежного відповідача задоволено частково. Залучено до участі в адміністративній справі №200/367/26 у якості другого відповідача 8 ДПРЗ. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Установлено 8 ДПРЗ з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

8 ДПРЗ подано відзив на адміністративний позов, де викладено заперечення щодо доводів такого та прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

Відповідно вимог ст.ст. 22, 51 Бюджетного кодексу України видатки на грошове забезпечення здійснюються лише у межах фонду грошового забезпечення, затвердженого для бюджетних установ у кошторисах, а відповідно ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Таким чином відповідач вважає неправомірним здійснити нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період із застосуванням абз. 3, 4, 6 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 № 1078.

Більш того, стверджує відповідач, задоволення позовних вимог у цій справі призведе до безпідставних видатків з державного бюджету, адже 8 ДПРЗ нараховано позивачу індексацію за спірний період відповідно до постанови КМУ та роз'яснень профільних відомств.

Щодо вимог про компенсацію втрати частини доходів, то відповідач вважає, що індексація грошового забезпечення не містить ознак постійного доходу, натомість є періодичною виплатою, право на яку виникає у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється у розмірі 103 відсотка.

Таким чином, оскільки компенсації втрати частини доходів підлягають лише доходи, які мають постійний характер, а індексація до таких не належить, то вимоги позивача, у цій частині позову, є безпідставними.

Крім того, вказані вимоги мають передчасний характер, оскільки виплата спірної індексації ще не здійснена, що також є підставою для відмови у задоволенні таких вимог.

Аналогічні доводи відповідача й у частині вимог позивача про одночасне відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Судом установлено такі фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості трудової книжки позивача НОМЕР_3 свідчать, що ОСОБА_1 з 10.12.2015 по 26.02.2025 проходив службу в ДСНС України.

Згідно копії довідки доходи ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 по день звільнення, яка надана ГУ ДСНС України у Донецькій області листом від 03.11.2025 № 50 01-10015/50 03 у відповідь на адвокатський запит представника позивача від 23.10.2025, судом установлено, що грошове забезпечення ОСОБА_1 нараховувалося 8 ДПРЗ. Індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2018 року по серпень 2019 року не нараховувалася та не виплачувалася, з серпня 2019 року по вересень 2022 року нараховувалася та виплачувалася поточна індексація грошового забезпечення.

Аналогічне викладено у довідці про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період березень 2018 року - вересень 2022 року, яка надана до матеріалів справи 8 ДПРЗ.

Відповідно довідки 9 ДПРЗ від 03.02.2026 № 1 ОСОБА_1 службу у 9 ДПРЗ не проходив.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Щодо строків звернення до суду.

Позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке вмотивовано тим, що позивачем не було отримано письмового повідомлення про суми нарахованої та виплаченої йому індексації грошового забезпечення. Лише після отримання у листопаді 2025 року відповіді на адвокатський запит представника позивача щодо нарахованих та виплачених сум індексації грошового забезпечення, позивачу достаменно стало відомо про порушення його прав.

Відповідачі заперечень щодо вказаного клопотання до суду не подавали.

Частинами 1, 3 ст. 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Усталена практика Верховного Суду у відповідній категорії справ свідчить про застосовність строків звернення до суду, передбачених ст. 233 Кодексу Законів про Працю України (далі - КЗпП України).

Поряд із цим строки звернення до суду у цій справі належить умовно поділити на 2 періоди до 19.07.2022 та після вказаної дати, що пов'язано із викладенням Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» 01.07.2022 № 2352-IX (набрав чинності 19.07.2022) ст. 233 у новій редакції, а саме: «Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні».

Натомість до 19.07.2022 строк звернення до суду із вимогами про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні не обмежувався.

Таким чином позовні вимоги за період з 01.03.2018 по 19.07.2022 строком звернення не обмежені й, відповідно, підстав для його поновлення немає, оскільки строк не пропущено.

Водночас позовні вимоги за період з 19.07.2022 обмежуються 3 місячним строком звернення, який належить відраховувати з дня одержання позивачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Так, у постанові від 25.07.2025 у справі № 620/4619/24 Верховний Суд дійшов висновку про те, початок перебігу строку звернення до суду у цій справі, з урахуванням частини першої статті 233 КЗпП України, слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум. Таким моментом може бути день вручення розрахункового листа, довідки про нараховані та виплачені суми тощо.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23, постановленій у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, у якій Судова палата сформувала єдиний підхід до застосування статті 233 КЗпП України в частині строку звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати.

Наявні у матеріалах справи письмові докази (лист ГУ ДСНС України від 03.11.2025), свідчать, що позивач набув достовірної інформації про нараховані й виплачені суми у листопаді 2025 року. До суду позивач звернувся 16.01.2025, тобто у межах 3 місячного строку звернення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КЗпП України. Доказів іншого відповідачами не надано.

Таким чином суд вважає, що строк звернення до суду із позовними вимогами за період з 19.07.2022 по 19.09.2022 також не є пропущеним.

Щодо суті спірних правовідносин.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII (далі - Закон № 1282, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

Стаття 2.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення);

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Стаття 3.

Індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Стаття 4.

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Стаття 6.

У разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Пунктом 1-1 Порядку № 1078 (у редакції, чинній з 15.12.2015) передбачено, що підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Згідно з пунктом 1-1 Порядку № 1078 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 77, застосовується з 01.01.2016) підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Пунктом 2 Порядку № 1078 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

За змістом пункту 4 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Відповідно до абзаців 1, 2, 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, який застосовується з 01.12.2015) у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру. До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Із 01.12.2015 відправною точкою для визначення місяця підвищення доходу позивача та початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є місяць останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку він займав.

Оклад за посадою позивача у період з 01.01.2008 до 01.03.2018 був визначений постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Наступне підвищення окладів військовослужбовців відбулося 01 березня 2018 року, після набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Тож з огляду на місяць підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців та правила пунктів 5, 10-2 Порядку № 1078, саме березень 2018 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким і слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення за спірний період.

Суд також ураховує, що Верховний Суд наразі сформував правовий висновок у подібних правовідносинах щодо застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, викладений, серед іншого, у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 (з урахуванням ухвали від 30.03.2023 про виправлення описки), від 29.03.2023 у справі №380/5493/21, від 06.04.2023 у справі №420/11424/21, від 12.04.2023 у справі № 420/6982/21, від 19.04.2023 у справі № 380/10594/21, від 05.02.2024 справа №360/383/23 та від 11.09.2025 у справі № 460/32253/22.

Відповідна практика Верховного Суду є сталою та послідовною, а висновки, наведені у вищевказаних справах, релевантні до обставин цієї справи, а саме у постанові від 05.02.2024 справа № 360/383/23, суд касаційної інстанції виснував про таке.

З огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 позивач має право на отримання суми індексації - різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Внаслідок системного і цільового способу тлумачення абзаців 3, 4 Порядку № 1078 суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у березні 2018 року, як місяці підвищення доходу, відповідачу належало вирішити питання, чи має останній право на отримання індексації - різниці, а якщо так, то у якій сумі.

Верховний Суд також наголосив, що ураховуючи, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації - різниці, які встановлені абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, то повноваження відповідача щодо виплати цієї суми не є дискреційними.

Застосовуючи вказаний підхід, Верховного Суду та ураховуючи, що 1 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, то з огляду на правила пунктів 5, 102 Порядку №1078 - березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

За такої умови відповідно до абзаців 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 слідує, що у березні 2018 року як місяці підвищення доходу позивача відповідачу належало вирішити питання, чи має останній право на отримання суми індексації-різниці.

Поряд з цим з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 позивач має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Такий правовий підхід відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 (з урахуванням ухвали від 30 березня 2023 року про виправлення описки), від 29.03.2023 у справі №380/5493/21, від 12.04.2023 року у справі № 420/6982/21.

При цьому, варто зауважити, що вищевказана позиція Верховного Суду не суперечить висновкам, викладеним судом касаційної інстанції у постанові від 09.06.2022 у справі №600/524/21-а, оскільки нею не заперечується відсутність в положеннях Порядку № 1078 (в редакції, чинній після 15 грудня 2015 року) такого поняття як «фіксована сума індексації», однак це не виключає того, що абзаци 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 передбачають правила нарахування й виплати сум індексації - різниці, що мають щомісячний фіксований характер.

На підставі наведених настанов Верховного Суду для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, ураховуючи спосіб застосований Верховним Судом у справі №400/3826/21, у цій справі потрібно установити:

- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А) (визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року);

В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).

- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б) (визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078));

- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

Сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Також суд у цій справі бере до увагу, що згідно із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, для належного та ефективного захисту прав та інтересів позивача судам необхідно було перевірити обґрунтованість нарахованих позивачем сум індексації, розрахувати їх і, відповідно, у судовому рішенні вказати конкретні суми (індексації грошового забезпечення), на які позивач має право та які відповідач зобов'язаний нарахувати й виплатити.

Використовуючи архівну відомість про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з січня 2018 року по грудень 2018 року, суд установив, що розмір грошового забезпечення позивача:

за лютий 2018 року склав:

посадовий оклад - 565,00 грн;

оклад за спеціальне звання - 40,00 грн;

надбавка за вислугу років 60,50 грн;

надбавка за ризик - 151,26 грн;

надбавка за особливості проходження служби - 332,75 грн;

щомісячна премія - 6 520,10 грн;

всього нараховано - 7 669,61 грн

за березень 2018 року склав:

посадовий оклад - 2820,00 грн;

оклад за спеціальне звання - 670,00 грн;

надбавка за вислугу років 872,50 грн;

надбавка за ризик - 332,75 грн;

надбавка за особливості проходження служби - 2137,63 грн;

щомісячна премія - 1 203,45 грн;

всього нараховано - 8 036,33 грн.

Розмір підвищення доходу: 8 036,33 - 7 669,61 = 366,72 грн;

Сума можливої індексації у березні 2018 році: 1762 * 253,30 : 100 % = 4 463,15 грн;

Розрахунок індексації-різниці: 4 463,15 - 366,72 = 4096,43 грн.

Здійснюючи вказаний розрахунок, суд брав до уваги лише постійні складові грошового забезпечення, виплаченого у лютому - березні 2018 року.

Отже, позивач має право на нарахування та виплату індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.08.2022 у розмірі 4 096,43 грн щомісячно та за 19 днів вересня 2022 року у розмірі 2 594,40 грн (4096,43 : 30 * 19).

Щодо позовних вимог про проведення компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Податковий кодекс України.

Стаття 168.

Пункт 168.5. Суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, а також визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членами сім'ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв'язку з виконанням обов'язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 затверджено «Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу» (далі - Порядок № 44)

Пункт 1. Цей Порядок визначає умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, … у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби.

2. Грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус,… або є особами рядового і начальницького… ДСНС.

3. Виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують … осіб рядового і начальницького складу… .

4. Виплата грошової компенсації … особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення.

5. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Верховним Судом у постановах від 27.09.2023 у справі №420/23176/21, від 31.01.2024 у справі №320/6441/22, від 18.04.2024 у справі №160/10789/22, від 30.04.2024 у справі №360/700/23 та від 19.09.2024 у справі № 400/7201/21 за результатами аналізу положень Порядку № 44 зазначено, що зміст пунктів 2-3 Порядку № 44 дає підстави для висновку, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв'язку з виконанням обов'язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Факт виключення позивача зі списків особового складу відповідача на вказаний обов'язок не випливає, оскільки позивач має право на цю компенсацію, як особа рядового і начальницького складу, яка отримує несвоєчасно виплачене грошове забезпечення.

Подібні висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22.06.2018 у справі №812/1048/17 та від 25.06.2020 у справі 825/761/17, від 29.07.2020 у справі №814/142/17.

Отже у цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України від 19.10.2000 № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-III) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі - Порядок № 159).

За статтею 1 Закону № 2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші (стаття 2 Закону № 2050-III).

Відповідно до статті 3 вказаного Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Статтею 4 Закону № 2050-III передбачено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З метою реалізації Закону №2050-ІІІ постановою Кабінету Міністрів України 21.02.2001 №159 затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок №159).

Пункти 1, 2 Порядку №159 аналогічні положенням Закону №2050-ІІІ та конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.

Абзацом 1 пункту 4 Порядку №159 визначено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Зміст наведених норм права дає підстави стверджувати, що основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої Законом № 2050-III, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів, у тому числі пенсії. Одночасно законодавець пов'язав виплату компенсації із виплатою заборгованості доходу, тобто і компенсація, і заборгованість по доходу провадиться в одному місяці.

Аналогічна позиція щодо застосування норм права викладена у постановах Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 520/2020/19 та від 25.03.2025 у справі №400/8389/21.

Отже, виникненню права на компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати передує несвоєчасне нарахування та виплата доходу, за певний період, адже нарахування такого виду компенсації проводиться шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць на індекс інфляції в період невиплати доходу.

Тобто, для проведення компенсації обов'язковою умовою є наявність нарахованого, але не виплаченого доходу, а також порушення встановлених строків його виплати на один і більше календарний місяць.

Судом установлено, що спірна індексація відповідачем не нарахована й відповідно не виплачена (власне це є предметом спору у цій справі), а тому, оскільки позивач просить нарахувати компенсацію на ще не ненараховані суми індексації, то суд вважає таку позовну вимогу передчасною та відмовляє у її задоволенні.

Вказане відповідає висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 19.06.2025 у справі №580/11000/23.

Ураховуючи наведене, у цій частині позовних вимог належить відмовити.

Отже позов має бути задоволено частково у спосіб та з мотивів, які викладено судом вище.

Судовий збір розподілу не підлягає, оскільки позивач звільнений від його сплати відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до 9 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (85300, Донецька обл., місто Покровськ, вул. Захисників України, б. 130-Б, ЄДРПОУ 38273220), 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області (85000, Україна, Покровський р-н, Донецька обл., місто Добропілля, інше вулиця Першотравнева, буд. 54-А, ЄДРПОУ 38245759) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.09.2022 із врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України 17.07.2003 року №1078.

Зобов'язати 8 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із врахуванням приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України 17.07.2003 року №1078 за період з 01.03.2018 по 31.08.2022 у розмірі 4 096,43 грн щомісячно та за 19 днів вересня 2022 року у розмірі 2 594,40 грн із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі - 03.03.2026.

Суддя І.В. Буряк

Попередній документ
134506826
Наступний документ
134506828
Інформація про рішення:
№ рішення: 134506827
№ справи: 200/367/26
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
БУРЯК І В
відповідач (боржник):
8 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області
8 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області
9 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області
9 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
8 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області
позивач (заявник):
Попов Дмитро Андрійович
представник відповідача:
Фомичов Денис Сергійович
представник позивача:
Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА