Провадження № 1-кп/679/33/2026
Справа № 679/379/25
03 березня 2026 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димівка Джанкойського району Автономної Республіки Крим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні представником потерпілого було заявлено клопотання про об'єднання матеріалів цього кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/679/73/2026 (ЄУН 679/196/26) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В обґрунтування свого клопотання представник потерпілого вказав, що потерпілим в обох кримінальних провадженнях є Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, а обидва обвинувальні акти стосуються купівлі останнім квадрокоптерів (дронів) FPV-типу для забезпечення Збройних Сил України. Крім того, стороною обвинувачення заявлятиметься клопотання про допит свідків у новому кримінальному провадженні, про допит яких вже заявлено клопотання у цьому кримінальному провадженні. Також у процесі доказування сторона обвинувачення надаватиме суду докази, які ще судом не досліджувалися, є ідентичні і мають доказове значення в обох кримінальних провадженнях.
Прокурор також вважав доцільним об'єднати зазначені кримінальні провадження, підтримавши доводи представника потерпілого.
Захисник вважала передчасним об'єднання кримінальних проваджень та заперечувала проти такого об'єднання, оскільки це кримінальне провадження розглядається судом вже рік і перебуває на стадії судового розгляду, у той час як нове провадження лише надійшло до суду і в ньому необхідно вирішувати питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду. Захисник також заперечувала, що відповідні кримінальні провадження пов'язані між собою, оскільки вони мають різний предмет доказування, позаяк стосуються різних обставин та складів кримінальних правопорушень, зокрема за новим обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення умисного злочину. З огляду на це різними будуть питання і до свідків, навіть якщо це будуть ті самі свідки. Крім іншого, на переконання захисника, прокурор не мав перешкод звернутися до суду з єдиним обвинувальним актом, якби дійсно мав намір, щоб ці обвинувачення розглядалися в одному кримінальному провадженні.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, наголосивши, що сторона обвинувачення шляхом об'єднання кримінальних проваджень планує затягнути розгляд справи.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У статті 2 КПК України наголошується, що завданням кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому однією із загальних засад (принципів) кримінального провадження є розумність строків, відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень (п. 21 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 28 КПК України).
Судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 25.03.2025, протягом тривалого часу розглядається судом та перебуває на стадії судового розгляду, під час якого судом було досліджено значну кількість письмових доказів.
18.02.2026 до Нетішинського міського суду Хмельницької області також надійшло кримінальне провадження № 1-кп/679/73/2026 (ЄУН 679/196/26) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке було передано раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об'єднання (спільного розгляду) цих проваджень, оскільки обидва ці провадження за обвинуваченням однієї і тієї ж особи.
Суд бере до уваги, що вказані кримінальні провадження стосуються різних подій, а отже питання до свідків також будуть різними, при цьому за новим обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення іншого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином, у той час як у цьому кримінальному провадженні він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів та не є умисним.
Враховуючи вказані обставини, позаяк таке об'єднання очевидно може призвести до затягування розгляду цього кримінального провадження, для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити в об'єднанні матеріалів зазначених кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 217, 334, 369-372 КПК України, суд,
Відмовити в об'єднанні матеріалів кримінального провадження № 1-кп/679/33/2026 (ЄУН 679/379/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/679/73/2026 (ЄУН 679/196/26) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Передати матеріали кримінального провадження № 1-кп/679/73/2026 (ЄУН 679/196/26) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до канцелярії Нетішинського міського суду Хмельницької області для здійснення автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1