Справа № 676/8673/25
Номер провадження 2-о/676/48/26
03 березня 2026 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Пилипенко І.О.,
присяжних: Барановського Ю.Й., Андрущака О.І.,
секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - адвоката Цвігун Т.С.,
представник заявника ОСОБА_1 - адвоката Кузик Л.Д.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільський, Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Староушицькорї селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що він здійснює постійний догляд за своєю двоюрідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . вони спільно проживають за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є людиною похилого віку, а також має психічні захворювання. Бабуся не може в повній мірі усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.
Разом із позовною заявою подане клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання чи інший психічний розлад? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кузик Л.Д. в судовому засіданні просили призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Цвігун Т.С. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Заінтересована особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення експертизи, а також надавала чіткі та послідовні відповіді на питання.
Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Староушицькорї селищної ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до витребуваної медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раз вона проходила лікування у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 с. Скаржниці, згідно епікризу №5415 21.09.2010 року, термін хвороби з 2008 року, діагноз депресивний розлад внаслідок церебрального атеросклерозу.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи слід задовольнити, оскільки наявні дані про можливий психічний розлад Клириченко Н.Б., а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, а тому по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 п.2 ст.105, ч.1 п.5 ст. 252, ч.1 п.9 ст.253, ст.298, ч.1 п.12, п.14 ст.353ЦПК України, суд
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (32120 с. Скаржинці, Хмельницького району, Хмельницької області).
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яку психічну хворобу чи інший психічний розлад?
2.Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?
3.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?
На експертизу направити матеріали цивільної справи №676/8673/25, номер провадження 2-о/676/347/25, а також медичну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати експертам дозвіл на використання медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Усі витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя І.О. Пилипенко
Присяжні: Ю.Й. Барановський
О.І. Андрущак