Постанова від 02.03.2026 по справі 675/309/26

Справа № 675/309/26

Провадження № 3/675/100/2026

ПОСТАНОВА

про направлення адміністративних матеріалів

для належного оформлення

02 березня 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415202 від 25 лютого 2026 року, складений інспектором ВСОБ Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Мороз В. В.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого останній 24 лютого 2026 року близько 12 год 00 хв курив електронну сигарету, перебуваючи у приміщенні спортивної зали, що на другому поверсі Ізяславського ліцею № 1 ім. М. Поповича, де згідно з п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено, чим порушив громадський порядок та спокій інших учнів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано, яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, було вчинено неповнолітнім ОСОБА_2 , тобто не вказано статтю та частину статті Особливої частини КУпАП, яка передбачає відповідальність за допущене останнім правопорушення.

Крім того, посилаючись на норми права, порушення яких допустив ОСОБА_2 , уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначила п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення». Натомість, вищевказана стаття цього нормативно-правового акта за своєю структурою складається із семи частин, окремі з яких містять у своєму складі пункти. Однак у протоколі не вказано частину статті, яка порушена ОСОБА_2 .

Відтак фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, що свідчить про неконкретність пред'явленого їй звинувачення та порушує її право на захист від нього.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року в справі «Карелін проти Росії» коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості належним чином встановити та перевірити обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Крім того, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додано пояснення останньої на окремому аркуші паперу, однак такі пояснення у матеріалах справи відсутні.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Слід звернути увагу посадових осіб, відповідальних за належне дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що при дооформленні адміністративного матеріалу необхідно врахувати положення пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, згідно з яким не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Адміністративний протокол є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з додержанням ст. 256 КУпАП, в тому числі з ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

За наведених обставин, враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, адміністративні матеріали для усунення виявлених недоліків слід повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 184 ч. 3, 245, 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський

Попередній документ
134505337
Наступний документ
134505339
Інформація про рішення:
№ рішення: 134505338
№ справи: 675/309/26
Дата рішення: 02.03.2026
Дата публікації: 05.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ізяславський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.04.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Розклад засідань:
17.03.2026 09:15 Ізяславський районний суд Хмельницької області
03.04.2026 09:10 Ізяславський районний суд Хмельницької області
07.04.2026 09:10 Ізяславський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТОЛКОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
СТОЛКОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Будішевська Ганна Василівна