Справа № 688/5614/25
Провадження № 6/675/3/2026
02 березня 2026 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (по тексту ухвали - ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заявник) звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача з акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому провадженні №68013092 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» суми заборгованості за кредитним договором №123-022-170-К від 04.12.2017 року в сумі 41 618, 54 грн.
В обґрунтування заяви вказує на наступне.
04.12.2017 між публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 є акціонерне товариство «МЕГАБАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №123-022-170-К. Проте, відповідач свої зобов'язання по поверненню коштів за кредитним договором не виконав. У зв'язку з цим ПАТ «МЕГАБАНК» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №123-022-170-К.
25.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною вчинено виконавчий напис №5860 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №123-022-170-К від 04.12.2017 у розмірі 41 618,54 грн
28.12.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №5860 приватним виконавцем виконавчого Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем було відкрите виконавче провадження №68013092 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «МЕГАБАНК».
Як вказує заявник на даний час у виконавчому провадженні виконавче провадження №68013092 відкрито, однак на сьогоднішній день у АТ «МЕГАБАНК» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 у зв'язку з відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги.
За покликанням заявника, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому - до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором №123- 022-170-К від 04.12.2017, а відтак є необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника.
У судове засідання, призначене на 02.03.2026, учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, згідно виконавчого напису №5860 від 25.08.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №123-022-170-К від 04.12.2017, укладеним з АТ «МЕГАБАНК», звернуто стягнення суми заборгованості в розмірі 41318,54 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича перебуває виконавче провадження №68013092 від 28.12.2021, відкрите на підставі виконавчого напису №5860 від 25.08.2021 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №123- 022-170-К від 04.12.2017.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2021 вбачається, що стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2019 по 19.05.2021. Сума заборгованості складає - 41318,54, в тому числі: залишок кредиту - 24988,18; залишок нарахованих та несплачених відсотків - 6335,09; штраф - 995,27. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, в розмірі 300,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 41618,54 грн.
03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UА-20240618-01260 від 09.07.2024, між акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (новий кредитор) був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №123-022-170-К від 04.12.2017, укладеного між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1
27.12.2024 між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги за кредитним договором №123-022-170-К від 04.12.2017, укладеного між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 .
Вимогами ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права чи обов'язку в матеріальних правовідносинах. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу й у будь-якому виді провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження або сторони у виконавчому листі є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За своєю правовою суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення, в тому числі й до відкриття виконавчого провадження.
На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.02.2022 (справа №2-7763/10), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2024 між ТОВ «ФК Мустанг Фінанс», яке є правонаступником АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова Компанія Єврокредит» укладено договір про відступлення прав вимог №1/12. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов'язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.
Доказів того, що виконавче провадження №68013092 від 28.12.2021 закінчено, матеріали справи не містять.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому провадженні № 68013092 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» суми заборгованості за кредитним договором №123-022-170-К від 04.12.2017 року в сумі 41 618,54 грн., правомірною, у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 260, 272, 433, 442 ЦПК України, суд,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача з акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, (рахунок: отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, i-BAN НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) у виконавчому провадженні №68013092 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» суми заборгованості за кредитним договором №123-022-170-К від 04.12.2017 в сумі 41 618, 54 грн.
У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повна ухвала складена 02.03.2026.
Суддя Олександр Король