Ухвала від 02.03.2026 по справі 674/1328/24

Справа № 674/1328/24

Провадження № 1-кп/674/19/26

УХВАЛА

іменем України

02 березня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023210000000471 від 22.06.2023 про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317; ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.255; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_11 подав клопотання про скасування арешту з мобільного телефону Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , ноутбуку Samsung R58 PLUS s/w CD8893EQ500119V із зарядним пристроєм, мобільного телефону Nokia червоного кольору кнопочного, мобільного телефону Samsung чорного кольору кнопочного, планшету Assistant АР-721N, трьох USB флеш накопичувач, які належать ОСОБА_16 та повернути їх, оскільки вказане майно не містить в собі інформації, яка є предметом доказування в межах даного кримінального провадження, не підпадає під ознаки речового доказу, тому є доцільність у скасуванні арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про скасування арешту на майно.

Захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 підтримали клопотання про скасування арешту майна.Кожен із обвинувачених також підтримав дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника., оскільки зазначені речі не містять відомостей, які підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Під час досудового розслідування даної справи ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024 (справа №607/1792/24) накладено арешт на майно, зокрема, мобільний телефон Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , ноутбук Samsung R58 PLUS s/w CD8893EQ500119V із зарядним пристроєм, мобільний телефон Nokia червоного кольору кнопочного, мобільний телефон Samsung чорного кольору кнопочного, планшет Assistant АР-721N, три USB флеш накопичувачі.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України зазначене в ухвалі майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки в ході досудового розслідування зібрано всю інформацію, яка має значення для кримінального провадження №12023210000000471, проведено необхідні слідчі дії, а, за твердженням сторони обвинувачення, вказані речі не містять відомостей, що підлягають доказуванню, тому потреба в подальшому застосуванні арешту вказаних речей, що перебувають у власності ОСОБА_16 , відпала. Тому наявні підстави для задоволення клопотання захисника та скасування арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 176, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на: мобільний телефон Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , ноутбук Samsung R58 PLUS s/w CD8893EQ500119V із зарядним пристроєм, мобільний телефон Nokia червоного кольору кнопочного, мобільний телефон Samsung чорного кольору кнопочного, планшет Assistant АР-721N, три USB флеш накопичувачі, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024 (справа №607/1792/24).

Мобільний телефон Redmi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , ноутбук Samsung R58 PLUS s/w CD8893EQ500119V із зарядним пристроєм, мобільний телефон Nokia червоного кольору кнопочного, мобільний телефон Samsung чорного кольору кнопочного, планшет Assistant АР-721N, три USB флеш накопичувачі повернути власнику ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1