Справа № 444/705/26
Провадження № 1-кп/444/251/2026
03 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
номер кримінального провадження 12026141400000056, внесеного 16.02.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не інвалід, не дупетат, не адвокат, не наторіус, освіта середня, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,
ОСОБА_3 , 16 лютого 2026 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у виділі № 29 кварталу № 10, Рава-Руського лісництва ЛГП «Гадсільліс», що знаходиться біля м. Рава-Руська, Львівського району, Львівської області, на території Рава-Руської територіальної громади Львівської області, який віднесено до об'єкту природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Равське Розточчя», маючи умисел на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), який засвідчує законність здійснення порубки, використавши заздалегідь приготований інструмент - знаряддя правопорушення господарську сокиру, в порушення Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про природно- заповідний фонд України» Лісового кодексу України, здійснив незаконну порубку та знищив до ступеню припинення росту 1 сироростуще дерева породи «ясен» діаметром у корі біля шийки кореня: 13 см.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , що виразилися у незаконній порубці дерева в лісах природо-заповідного фонду, які розташовані у лісовому кварталі №10 виділі №29 Рава-Руського лісництва Жовківського ДЛГП «Гадсільліс», що знаходиться біля м.Рава-Руська, Львівського району, Львівської області, на території Рава-Руської територіальної громади Львівської області, який віднесено до об'єкту природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку «Равське Розточчя», заподіяна шкода у розмірі 4266 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 19.02.2026 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні за участі адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 246 КК України, а саме, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (позитивні характеристики за місцем проживання), наявності обставин, що пом'якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди), відсутності обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_6 має понести покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 років за ч. 3 ст. 246 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання та застосувати обмеження передбачені ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості укладену між ним та обвинуваченим за участі захисника, пояснив, що завдана шкода повіністю відшкодована шляхом сплати такої, що стверджується квитанціює.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 19.02.2026 року укладену між ним та прокурором ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 просить суд угоду затвердити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 19.02.2026 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти обов"язки передбаченні ст. 76 КК України.
Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.02.2026 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 16.02.2026 р. № 12026141400000056.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- сокиру із дерев'яним руків'ям, що поміщена в сейф-пакет NPU 2058549, і знаходиться в кімнаті речових доказів ВП 2 ЛРУП 1 ГУ НП у Л/о - знищити;
- зрубаний стовбур дерева породи Ясен діаметром 13 см., що зхберігається у лісника обходу № 2 ДЛГП "Галсільліс" ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні ДЛГП "Галсільліс".
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.02.2026 р. (справа № 444/655/26, провадження 1-кс/444/114/2026) - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1